Постанова № 52088034, 09.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21051/15-п

Провадження № 3/200/2302/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 Сахіб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2015 року о 11.40 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 313» державний номерний знак НОМЕР_1, й рухаючись по вул.Мечникова в м.Дніпропетровську, в районі будинку №11, змінив напрямок руху праворуч та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, в міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна автомобілів. Після чого, що підтверджено матеріалами справи, правопорушник залишив місце пригоди.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264398 від 10.09.2015 року, схема до нього, фото-таблиця та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Сахіб огли визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук