Ухвала суду № 52087885, 05.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/4208/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Провадження № 22-ц/773/1455/15 Категорія: 54 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маха В.І.

третьої особи ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, за апеляційною скаргою заявника Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року в задоволенні заяв Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду заявник Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та постановити у даній справі нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити, вирішити питання по суті щодо визначення суми коштів, що підлягають до негайного виконання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з даної норми процесуального закону, роз'яснення рішення-це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення.

Причому, суд вправі роз'яснити своє рішення лише в межах заявлених та вирішених вимог.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатись особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області № 03-к від 10 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 з посади головного спеціаліста-бухгалтера Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді головного спеціаліста-бухгалтера Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області.

Стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2015 року по 16.07.2015 року в розмірі 9 633 грн. 92 коп.

Стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на користь ОСОБА_6 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року вищезгадане рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у даній справі закрито, так як зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, а також того, що заявники звернулися до суду із заявами про роз'яснення рішення суду, яке скасоване, на думку колегії суддів, за умови відсутності самого рішення суду, оскаржувана ухвала не може залишатись в силі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року у даній справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді