Ухвала суду № 52086431, 29.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/5238/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/5238/13-а за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення недоїмки по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7618,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/5238/13-а за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення недоїмки по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7618,30 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5238/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Представник заявника у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Повідомити представника відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, що встановлено актом № 1555 від 04.09.2015, оскільки місце реєстрації відповідача - с. Сміле, Слов'яносербський район, тобто тимчасово окупована територія.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу за даною явкою за наявними матеріалами у справі.

Представником заявника надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 (а. с. 9-13), акт №19 від 27.03.2013 (а. с. 14-15), додаток №1 до акта від 27.03.2013 №19 (а. с. 16-19).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, документів, які досліджувалися у судовому засіданні - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 812/5238/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5238/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/5238/13-а за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення недоїмки по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7618,30 грн. в частині: акт №19 від 27.03.2013, додаток №1 до акта від 27.03.2013 №19, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.06.2013, супровідних листів від 06.06.2013, протоколу судового засідання від 25.06.2013, протоколу судового засідання від 04.07.2013, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 04.07.2013, судовий запит від 04.07.2013, супровідні листи від 07.07.2013, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 18.07.2013, протокол судового засідання від 18.07.2013, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2013, супровідних листів від 18.07.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова