Постанова № 52086271, 07.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року 810/3282/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВТК Відродження» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВТК Відродження» про стягнення заборгованості в сумі 160 012,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості з орендної плати та податку на прибуток, яка самостійно не погашена.

Позивач в судове засідання 07 вересня 2015 року не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, проте надав письмові пояснення по суті позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Компанія ВТК Відродження» зареєстроване 02.08.2007р. як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. Як платник податків та інших обов'язкових зборів Товариство взяте на облік в Ірпінській ОДПІ 02.08.2007 за № 9.

У Відповідача виникла податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 48809,64 грн. Заборгованість виникла на підставі податкової декларації самостійно поданої до Ірпінської ОДПІ Макарівського відділення.

Податкова заборгованість Відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла у результаті проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія ВТК Відродження», з питань дотримання вимог податкового законодавства у період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства у період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 18.04.2014 № 410/22-4/3525633, на підставі висновків якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000442204 від 12.50.2014 на загальну суму 94 875 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено поштовим відправленням і вручено представнику Відповідача, про що свідчить напис на повідомленні про вручення (копії додаються).

У зв'язку з наявністю у ТОВ «КОМПАНІЯ ВТК ВІДРОДЖЕННЯ» узгодженого податкового боргу, Ірпінською ОДПІ Макарівським відділенням згідно з ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення податковим органом податкової вимоги платникам податків, було виставлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" № 57-11 від 05.05.2015 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у сумі 147 880,84 грн. Вказана вимога була надіслана поштовим відправленням рекомендованим листом і вручено представнику Відповідача, про що свідчить напис на повідомленні про вручення (копії додаються).

Станом на 21.07.2015 року відповідно до карток особових рахунків, декларацій поданих ТОВ «КОМПАНІЯ ВТК ВІДРОДЖЕННЯ», довідки про суми податкової заборгованості, загальний податковий борг Відповідача становить 160 012,29 гривень у тому числі штрафних санкції за порушення законодавства - 94 871,00 грн. та пені 16 331,65 грн.

Згідно з п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України відповідно до вимог п. 49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у поданій податковій декларації, протягом строків, установлених Податковим Кодексом України,

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 14.1.175 н.14.1 сі. 14 Податкового Кодексу України).

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України визначено, під виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі цим платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень, Товариство не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки розрахована пеня має бути в розмірі 12 445 грн., у податковій вимозі позивача від 05.05.2015 йдеться про суму 147 880,84 грн., а до стягнення заявлено суму 160 012,12 грн. Крім того, відповідач звертає увагу на невідповідності сум, зазначених у розрахунках податкового органу.

Суд не вважає надані пояснення достатніми і такими, які обґрунтовують невірність сум податкового боргу позивача, що підлягає сплаті та заявлений до стягнення ДПІ.

Судом досліджено підстави виникнення боргу позивача, в результаті чого встановлено, що суми несплаченого узгодженого податкового зобов'язання, застосованих штрафних санкцій та донарахованої пені повністю відповідають нормам ПК України, а також Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА від 17.12.2010р.

Невідповідність сум, зазначених у вимозі від 05.05.2015р. та сум, заявлених до стягнення пояснюється тим, що відповідачем не погашалися суми податкового боргу, тому нарахування відбувалось за наростаючим підсумком і станом на час звернення позивача до суду з цим позовом збільшилась до 160 012,12 грн.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового борі у або його частини.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно пункту 20.1.18 Податкового кодексу України, є податкові органи.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином суд дійшов думки, що звертаючись із позовом про стягнення з ТОВ «Компанія ВТК Відродження» боргу в розмірі 160 012,12 грн., Ірпінська ОДПІ діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене вище, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВТК Відродження» (код 35256333) на користь Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області заборгованість по сплаті податкового боргу у розмірі 160 012,12 (сто шістдесят тисяч дванадцять) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.