Ухвала суду № 52085941, 06.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/444/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №807/444/13-а за позовом Доробратівської сільської ради Іршавського району до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Доробратівської сільської ради Іршавського району до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визначити (розподілити) частку належну до виконання кожному з відповідачів за рішенням суду по справі №807/444/13-а.

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подану заяву мотивує тим, що судами першої та апеляційної інстанції зобов'язано відповідача зарахувати в рахунок майбутніх платежів по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування надмірно сплачених відповідачем коштів в сумі 34206,03 грн., однак, зазначена сума містить в собі як суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування так і суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне (в подальшому соціальне) страхування (а.с. 75).

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року позов Доробратівської сільської ради Іршавського району до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області,третя особа: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області було задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області та Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області зарахувати в рахунок майбутніх платежів по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування надмірно сплачені Доробратівською сільською радою Іршавського району протягом 2009-2011 років кошти в сумі 34206,03 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року по справі №807/444/13-а було залишено без змін.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду, за своїм характером, є зрозумілим, ясним та таким, що не потребує роз'яснення.

Разом з тим, Постановою ВП№47975237 від 22.09.2015 року головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вудмаскою Мироном Федоровичем було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №807/444/13-а виданого 17.06.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом, у зв'язку з тим, що згідно повідомлення боржника від 10.09.2015 року за №1089 та доданих копій документів було встановлено повне фактичне виконання судових рішень по адміністративній справі №807/444/13-а.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №807/444/13-а за позовом Доробратівської сільської ради Іршавського району до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня