Ухвала суду № 52085809, 16.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/1162/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов..

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року в задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про закриття провадження по даній справі відмовлено.

У вказаному судовому рішенні допущено описки, шляхом помилкового включення до мотивувальної частини рішення тексту наступного змісту: "За таких обставин, з урахуванням того, що предметом спору по даній справі є оскарження саме рішень виконавчої служби, суд приходить до висновку, про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі у зв"язку із порушенням правил підсудності." та не включення до вказаної частини рішення тексту наступного змісту:

"Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що спірне виконавче провадження №37413057 приєднано до зведеного виконавчого провадження №39989329 у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі у зв"язку із порушенням правил підсудності.".

Також, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: зазначено "Ухвала оскарженню не підлягає.", замість "Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити 14 абзац ухвали від 08 вересня 2015 року, а саме: "За таких обставин, з урахуванням того, що предметом спору по даній справі є оскарження саме рішень виконавчої служби, суд приходить до висновку, про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі у зв"язку із порушенням правил підсудності." та доповнити мотивувальну частину вказаного рішення зазначивши після 13 абзацу судового рішення текст наступного змісту:

"Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що спірне виконавче провадження №37413057 приєднано до зведеного виконавчого провадження №39989329 у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі у зв"язку із порушенням правил підсудності."

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали від 08 вересня 2015 року, правильним вважати "Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені у мотивувальній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року описки, виключити 14 абзац ухвали від 08 вересня 2015 року, а саме: "За таких обставин, з урахуванням того, що предметом спору по даній справі є оскарження саме рішень виконавчої служби, суд приходить до висновку, про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі у зв"язку із порушенням правил підсудності." та доповнити мотивувальну частину вказаного рішення зазначивши після 13 абзацу судового рішення текст наступного змісту:

"Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що спірне виконавче провадження №37413057 приєднано до зведеного виконавчого провадження №39989329 у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі у зв"язку із порушенням правил підсудності."

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали від 08 вересня 2015 року, правильним вважати "Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.Г. Попова