Ухвала суду № 52085733, 23.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2015 р. Справа №805/3475/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2, позовну заяву управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року у сумі 35542,19грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року у сумі 35542,19 грн.

10 вересня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки через скрутне фінансове становище у позивача немає можливості оплатити витрати на яку представника до суду, місце роботи якого зареєстроване у м. Києві. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва (при неможливості – Київському апеляційному господарському суду, Шевченківському районному суду м. Києва, Печерському районному суду м. Києва).

Розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції” від 04 липня 2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв’язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України міститься інформація щодо наявності технічного обладнання у Донецькому окружному адміністративному суді.

На підставі Указу Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/14, 25 листопада 2014 року суд був перереєстрований за адресою м. Слов’янск, вул. Добровольського, 2.

Адресою розташуванню суду на сайті Державної судової адміністрації України зазначено – 84112, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання Донецьким окружним адміністративним судом - відсутні.

Суд зазначає, що у зв’язку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/3475/15-а у режимі відеоконференції.

Крім того, представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження посилань щодо відсутності фінансування на відрядження, що перешкоджає прибуттю представника у судове засідання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року у сумі 35542,19 грн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.