Постанова № 52085707, 28.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 805/3767/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок до Державної податкової інспекції міста Краматорська Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції міста Краматорська Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000641501/13057/10/05-15-15-01 від 08.06.2015 року про застосування штрафних санкцій в сумі 16 560,10 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про недотримання своєчасної сплати ПДВ за травень 2014 року, оскільки у цей період місто було захоплено незаконним озброєнним формуванням та підприємство на той час практично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, підприємство повідомляло податковий орган про неможливість своєчасної сплати ПДВ. Крім того Сертифікатом ТПП від 04.09.2014 року підтверджено настання обставин непереборної сили з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території м. Краматорська і дотримані законодавчих актів України, які стосуються справляння та оплати податків та обов'язкових платежів. У зв'язку з чим просять скасувати податкове повідомлення-рішення №0000641501/13057/10/05-15-15-01 від 08.06.2015 року про застосування штрафних санкцій в сумі 16 560,10 грн.

Відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що податковим органом було проведено перевірку в ході якої встановлено порушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по податковій декларації за травень 2014 року. Підприємством при зверненні до податкового органу з заявою про розстрочення грошового зобовязання не було надано сертифікату про настання обставин непереборної сили та на підставі ст.. 126 Податкового кодексу України податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 року про застосування штрафних санкцій на суму 16560,10 грн, враховуючи зазначене вважає, що податковим органом правомірно нараховані штрафні санкції, у звязку з чим просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок (ЄДРПОУ 05494142, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.81) пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації з 03.10.1994 року, номер запису: 1 270 120 0000 001288, зазначене вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрію юридичної особи( а.с. 7).

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області було проведено камеральну перевірку з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 18.05.2015 року № 274/05-15-15-01-05494142, яким встановлено порушення п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасна сплата підприємством узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ від 20.06.2014 року № НОМЕР_1 за травень 2014 року.(а.с.10-11)

На підставі акту перевірки від 18.05.2015 року, податковим органом було сформовано податкове повідомлення рішення від 08.06.2015 року №0000641501/13057/10/05-15-15-01 за затримку на 7 календарних днів сплати суми грошового зобовязання та застосовано штрафні санкції в сумі 16 560,10 грн.(а.с.9)

Непогодившись з рішенням податкового органу підприємством було подано скаргу до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.08.2015 року № 7037/10/05-99-10-0312-1 про результати розгляду скарги було залишено без змін податкове повідомлення- рішення від 08.06.2015 року №0000641501/13057/10/05-15-15-01.

Судом встановлено, що листом від 15.07.2015 року № 86 підприємство зверталося до ДПІ в м. Краматорську з поясненнями з приводу несвоєчасної сплати податків за травень 2014 року із зазначенням обставин непереборної сили та проханням розстрочити підприємству сплату податків задекларованих за травень в червні 2014 року строком на один місяць до 30.07.2014 року(а.с.13).

Державна податкова інспекція у м. Краматорську надала відповідь від 21.07.2014 року № 13518/10/05-15-25-013 згідно якої вбачається, що розстрочення підприємству неможливо надати у звязку з відсутністю доказів, що підтверджують факт настання (існування) обставин непереборної сили(а.с.14).

Сертифікатом (висновок) про настання обставин непереборної сили від 04.09.2014 року № 2850/05-4 Торгово-промисловою палатою України засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.06.2014 року по 30.07.2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» при здійсненні господарської діяльності на території м. Краматорськ Донецької області та дотримані законодавчих актів України, які стосуються справлянні та сплати податків та обовязкових платежів(а.с.18)

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі- ПК України).

Розділом V Податкового кодексу України передбачений порядок оподаткування податку на додану вартість.

Відповідно до ст.203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до пп.14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Спірним питанням в даній справі є застосування штрафних санкцій у період настання обставин непереборної сили у підприємства при здійсненні господарської діяльності.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Законом України № 1669-VIІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон №1669-VII) визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Так, згідно ст. 10 Закону №1669-VII, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669-VIІ визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Суд зауважує, що відповідно до приписів частини 2 статті 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Загальновідомою є обставина, що на території Донецької області триває антитерористична операція, а деякі населені пункти Донецької області є територіями, тимчасово не підконтрольними уряду Україні.

Як зазначено вище, на момент виникнення спірних правовідносин, позивач здійснював свою діяльність на території м. Краматорськ.

Відповідно до частин 1-3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VІІ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Як раніше судом було встановлено, 15.07.2014 року позивач звертався до податкового органу з заявою про розстрочення сплати податків у період настання обставин непереборної сили, однак 08.06.2015 року спірним податковим повідомлення-рішенням було застосовано штрафні санкції за затримку на 7 календарних днів сплати суми грошового зобовязання.

Таким чином, позивач виконавши необхідні дії з приводу отримання сертифікату, що засвідчує настання обставин непереборної сили та повідомлення податкового органу про зазначені обставини звільняється від обовязку своєчасно сплачувати податки у період з 01.06.2015 року по 30.07.2015 року.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки у період своєчасної сплати підприємством податку на додану вартість діяли обставини непереборної сили.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення №0000641501/13057/10/05-15-15-01 від 08.06.2015 року є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішень суб'єктів владних повноважень ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок до Державної податкової інспекції міста Краматорська Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції міста Краматорська Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.15 року №0000641501/13057/10/05-15-15-01 про застосування фінансової санкції в сумі 16 560,10 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок (ЄДРПОУ 05494142, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.81) судовий збір в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.