Ухвала суду № 52085553, 25.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/13368/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: прокурора представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, відповідача-2: Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до суду надійшов позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, відповідача-2: Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 год.45 хв. 25 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення адміністративного позову.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи також в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості прокурору уточнити позовні вимоги, а також для належного повідомлення третьої особи слід зупинити провадження у даній справі

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13368/15 до 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1