Ухвала суду № 52085501, 22.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р.Справа №804/10966/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО» про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО» (далі відповідач) з вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО» суму витрат на виплату і доставку пенсії особі, який був зайнятий на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в розмірі 6960,75грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №804/12081/14. Від позивача витребувано докази понесення витрат за спірний період. Відповідачу запропоновано надати заперечення на позов.

07 вересня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив наступне. Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО» не отримувало жодних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гр. ОСОБА_1 Позивачем не надано належних доказів направлення ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО» таких розрахунків. Окрім того, ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО» не має структурного підрозділу Станція тех. обслуговування м. Орджонікідзе або інших структурних підрозділів з ідентифікаційним кодом 05461674. Також листом від 29.07.2015 р. за вих.№221/1 було повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення та виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії. У звязку з чим, підстави для задоволення позову відсутні.

21 вересня 2015 року від позивача надійшли документи від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих заперечень та довідки Управління пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 за період січень-червень 2015 р., у суду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

За приписами ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, та доводи відповідача в обґрунтування заперечень, суд вважає за необхідне витребувати від позивача:

- копію розрахунку фактичних витрат за січень 2015 р. з доказом про вручення відповідачу;

- докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат за період лютий-червень 2015р.;

- довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідного для призначення пільгової пенсії по ОСОБА_1;

- копію трудової книжки ОСОБА_1;

- розпорядження, протокол про призначення пенсії ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, ч.4 ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська копію розрахунку фактичних витрат за січень 2015 р. з доказом про вручення відповідачу; докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат за період лютий-червень 2015р., що містяться в матеріалах справи; довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідного для призначення пільгової пенсії по ОСОБА_1; копію трудової книжки ОСОБА_1; розпорядження, протокол про призначення пенсії ОСОБА_1

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати витребувані судом документи.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3