Вирок № 520855, 17.01.2007, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-24/2007 p

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ясинок М.М.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Топоркова А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про

обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

освіта середня, не жонатого, народився і мешкає в АДРЕСА_1,

працює охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

за ч.1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2006 року близько 17 годин ОСОБА_2 перебував у центрі с.

ІНФОРМАЦІЯ_3, поблизу магазину ПП "Чучук" на ґрунті неприязненних стосунків з ОСОБА_3,

який перебував у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою спричинення останньому

тілесних ушкоджень наніс 2 удари кулаком в обличчя від чого останній упав на землю при

цьому ОСОБА_2 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді суб-

кон'юктивного розриву склери лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної

експертизи потягло за собою стійкий розлад здоров"я у вигляді втрати працездатності на

35%. Крім цьогоОСОБА_3 було спричинено садна на лобно-скроневій ділянці справа, на

носі, на переніссі справа та зліва, на правій вушній раковині, на шкірі верхньої губи, на

правому наколіннику, синець навколо очей з переміщенням на ніс, припухлість м"яких

тканин обличчя, носа, повік очей, крововилив в склері на кон'юктиві лівого ока. Перелом

носових кістних пластинок зі зміщенням.

Таким чином ОСОБА_2 умисне спричинив потерпілому тяжкі тілесні

ушкодження, що спричинило інший розлад здоров"я поєднаний зі стійкою втратою

працездатності не менше як на одну третину.

Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому

звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 29 жовтня 2006 року близько 17 годин він зі

своїм братом були в центрі села ІНФОРМАЦІЯ_3, поблизу магазину ПП "Чучук". В цей час на

підводі до них під'їхавОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Він мовчки підійшов до

його брата і вдарив його кулаком. Тоді він вдаривОСОБА_3 два рази кулаком в обличчя від

чого той упав на землю при цьому він закрив обличчя руками. Після цього він з братом

підняли потерпілого і посадивши на воза з місця пригоди пішли.

У скоєному він розкаюється. Матеріальні і моральні збитки потерпілому він

відшкодував.

ПотерпілийОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в

якій повідомив суд, що претензій до ОСОБА_2 він не має і просить суд розглянути

справу в його відсутність.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, бо він умисно

спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження що спричинили інший розлад здоров"я

поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує і відносить до

пом'якшуючих покарання обставин те, що він притягується до кримінальної

відповідальності вперше, позитивно характеризується як за місцем свого мешкання так і

роботи, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинені збитки, сам потерпілий

вказує, що він претензій до ОСОБА_2 немає, його віктимологічну поведінку. Разом з тим

суд враховує і суспільну небезпеку скоєного і вважає, що ОСОБА_2 необхідно

призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_2 533 грн. 34 коп. на користь головного фінансового

управління Сумської облдержадміністрації за лікування потерпілого ОСОБА_3 в

нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і

призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з

випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.

Згідно п. 2 та 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі

України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої

системи повідомляти при цьому органи кримінально-виконавчої системи про зміну

місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про

невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового

управління Сумської облдержадміністрації 533 грн. 34 коп. за лікування потерпілого в

Сумській обласній клінічній лікарні (р/р 31418544600001 УДВ в Сумській області, МФО

837013 код 23632949).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду впродовж 15 днів з часу його

проголошення через Білопільський районний суд.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду М.М.Ясинок