Ухвала суду № 52084953, 19.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2014 року 804/17037/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо відмови від частини позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.14 року ТОВ «ОАЗІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 19 листопада 2014 року представником позивача заявлене клопотання про відмову від 6 пункту позовних вимог, а саме позовних вимог щодо зобовязання Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформації внесеної на підставі Акту №379/2204/308788290 від 26.06.2014 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОАЗІС» (код ЄДРПОУ 30878290) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 38902367) за лютий 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача з приводу відмови від частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від частини позовних вимог не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За правилами частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Положеннями частини 4 статті 51 КАС України регламентовано, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В силу частини 1 статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС України).

Відповідно до пунктів 2,3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 112, 157, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо відмови від частини позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобовязання Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформації внесеної на підставі Акту №379/2204/308788290 від 26.06.2014 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОАЗІС» (код ЄДРПОУ 30878290) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 38902367) за лютий 2014 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3