Ухвала суду № 52084950, 20.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.11.2014
Номер справи
804/16619/14
Номер документу
52084950
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2014 року 804/16619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

10.10.14 року ОСОБА_4 компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/8124/14 за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, договору відступлення частки у статутному капіталі, визнання незаконним та скасування змін, внесених до статуту.

На думку позивача, оскільки спір в господарському процесі відбувається за участю тих самих сторін, а предметом господарського спору є визнання недійсними договорів та рішень, що стали підставою для внесення змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», що в свою чергу має безпосередній вплив на законність внесених змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважають, що розгляд адміністративної справи неможливо продовжити до вирішення спору в Господарському суді Дніпропетровської області.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Господарським судом Дніпропертровської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі №904/8124/14 за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, договору відступлення частки у статутному капіталі, визнання незаконним та скасування змін, внесених до статуту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчить із матеріалів позову, в порядку адміністративного судочинства позивачем оскаржуються дії відповідачів - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7 щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, які були проведені на підставі поданих ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» документів у відповідності до переліку, встановленого ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. №755-IV. Тобто, предметом позову в даній адміністративній справі є правомірність дій державних реєстраторів щодо здійснення реєстраційних дій, оцінка яким і буде надана при винесенні рішення по справі.

Оскільки, при розгляді питання про проведення державної реєстрації змін до установчих документів державний реєстратор зобовязаний лише перевірити відповідність відомостей, які зазначені в реєстраційній картці тим документам, які подані заявником за переліком, він не має обовязку перевіряти достовірність відомостей, вказаних у установчих документах. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи (ч. 3 ст. 8 Закону №755-IV).

За таких обставин, суд вважає, що рішення прийняте за результатами розгляду справи №904/8124/14 Господарським судом Дніпропетровської області не може вплинути на рішення по адміністративній справі № 804/16619/14, і тому, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 СЕРВІСЕС ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 52084950 ?

Документ № 52084950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52084950 ?

Дата ухвалення - 20.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 52084950 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52084950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52084950, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 52084950, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 52084950 відноситься до справи № 804/16619/14

Це рішення відноситься до справи № 804/16619/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52084949
Наступний документ : 52084952