Ухвала суду № 52084119, 06.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16827/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо його обов'язків з організації роботи державної виконавчої служби; 2) визнати протиправною бездіяльність органу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду за заявою позивача; 3) визнати протиправною бездіяльність органу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не надання у визначений законом термін відповіді на звернення позивача; 4) зобов'язати відповідача організувати роботу щодо розгляду заяв позивача та прийняття законного рішення по ній; 5) зобов'язати органи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на виконання рішення суду на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року №826/506/15; 6) зобов'язати органи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати на адресу позивача копії постанов держаного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших часників виконавчого провадження; 7) зобов'язати органи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України невідкладно розпочати примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року №826/506/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині необхідності додати документ про сплату судового збору та дозволити звільнити позивача від його сплати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Посилання апелянта на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки позовні вимоги в частині стосуються організації роботи органу владних повноважень, і ніяким чином не випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до Закону України «Про судовий збір» чинного на момент подачі позовної заяви).

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 80,39 грн. ( 1218*0.06=73,08; 73,08*110%/100%=80,39).

Оскільки апелянтом взагалі не було сплачено судовий збір, то ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у сумі 80,39 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.