Ухвала суду № 52084114, 06.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10995/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання незаконним та протиправним дій, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними (незаконними) дії відповідача-1 Державної фіскальної служби України в частині прийняття та оформлення наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 про звільнення ОСОБА_2 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

визнати протиправними (незаконними) дії відповідача-1 Державної фіскальної служби України в частині прийняття та оформлення наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 про звільнення ОСОБА_2 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та на підставі доповідної записки № 657/99-99-04-01-02-18 від 17.03.2015 р.

визнати протиправними (незаконними) дії відповідача-1 Державної фіскальної служби України в частині прийняття та оформлення наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 про звільнення ОСОБА_2 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» в період перебування на лікарняному (хвороби).

визнати дії посадових (службових) осіб відповідача-1 Державної фіскальної служби України та посадових осіб відповідача-2, Департаменту персоналу державної фіскальної служби України в частині, що стосуються оформлення доповідної записки № 657/99-99-04-01-02-18 від 17.03.2015 - незаконними, та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про очищення влади» та порушують її права, свободи та інтереси.

скасувати наказ відповідача 1 Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з 17.03.2015, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.

зобов'язати відповідачів проінформувати Міністерство юстиції України та відкликати відомості та подану інформацію про застосування до ОСОБА_2 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову.

Крім того, Міністерством юстиції України через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2015 року було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку для звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні клопотання апелянтом та представниками Державної фіскальної служби України підтримано, присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року - скасувати та постановити ухвалу, якою адміністративний позовом ОСОБА_2 - залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як зазначено у ч. 1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів адміністративної справи, в тому числі, зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просить визнати протиправними (незаконними) дії в частині прийняття та оформлення наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 про звільнення ОСОБА_2 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», а також скасувати названий наказ та поновити позивача на посаді.

Тобто, предметом адміністративного позову є правомірність звільнення позивача з публічної служби, а відтак на правовідносини поширюються положення ч. 3 ст. 99 КАС України, якою для звернення до суду встановлюється місячний строк.

Колегія суддів вважає, що позивачем пропущено зазначений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернулась до адміністративного суду з цим позовом 08 червня 2015 року, що підтверджує відбиток штампу Окружного адміністративного суду м. Києва про одержання вхідної кореспонденції за вх. №П/826/10995/15.

Водночас, до матеріалів адміністративного позову позивачем долучено копію листа Державної фіскальної служби України від 01 квітня 2015 року №3001/І/99-99-04-01-01-14 направленого на адресу ОСОБА_2 у відповідь на вх. б/н від 17 березня 2015 року, яким позивача повідомлено, що наказом ДФС від 17.03.2015 №878-о її звільнено з посади заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Також в матеріалах справи містяться копія супровідного листа від 18 березня 2015 року №2493/І/99-99-04-01-02-14 про направлення на адресу ОСОБА_2 копії наказу Державної фіскальної служби України від 17 березня 2015 року №878-о.

Тобто, перебіг місячного строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом у позивача виник, як найменше 19 березня 2015 року та закінчився 19 квітня 2015 року, натомість із адміністративним позовом остання звернулась 08 червня 2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_2 попередньо у квітні 2015 року зверталась до адміністративного суду із позовом щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України № 878-о від 17.03.2015 та поновлення на посаді, проте ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі №826/7063/15 позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі заявленого позивачем клопотання.

Тобто позивач була обізнана про винесення оскаржуваного наказу та повинна була знати про можливе порушення її прав чи законних інтересів, ще у квітні 2015 року, проте своїм правом на їх захист вчасно не скористалася. Клопотання про поновлення пропущеного для звернення до суду строку із зазначенням поважності причин такого пропуску, позивачем подано не було.

Слід зауважити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення.

В той же час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи, що суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року - скасувати та постановити ухвалу, якою адміністративний позовом ОСОБА_2 - залишити без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 06.10.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.