Ухвала суду № 52083471, 30.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. справа № 804/13559/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 804/13559/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання права на звернення, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/13559/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 804/13559/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання права на звернення, визнання бездіяльності протиправною.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Положеннями статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає. Також до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 21.09.2015 року засобами електронної пошти, на ній відсутній власноручний підпис апелянта, та до апеляційної скарги не додані її копії та додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, з тексту позову та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертається до суду як голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос».

До апеляційного скарги апелянтом не надано будь-яких документів, що підтверджують його повноваження як голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» та в матеріалах справи такі документи відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами електронної пошти 21.09.2015 року.

В матеріалах справи відсутні докази та апелянтом до скарги не додані докази отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, чи подано апеляційну скаргу на ухвалу суду у встановлений частиною 3 статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденний строк. Також апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, вимоги апеляційної скарги не відповідають ст. 199 КАС України, якою встановлені повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та не надано доказів щодо наявності пільг для звільнення його від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні поважні обставини для такого звільнення.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та, крім іншого, змінено ставки судового збору та перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 21.09.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.19, 26).

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги справляється з урахуванням вищезазначених змін в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 1 січня становить 1218 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. 00 коп.

Несплачену суму судового збору належить сплатити за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №804/13559/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду підписаної власноруч апеляційної скарги в письмовій формі, з додаванням до неї відповідної кількості її копій. Також апелянту необхідно надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та документ про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко