ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 р. справа № 194/719/15-а(2-а/194/34/15)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у справі №194/719/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у справі №194/719/15-а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
За приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області ОСОБА_4.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом..
Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
До апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області ОСОБА_4 підписувати апеляційну скаргу від імені Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області.
В матеріалах справи такий документ також відсутній.
Крім того суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
01.09.2015р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору та перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 18.09.2015р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.43).
Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги справляється з урахуванням вищезазначених змін в Законі України «Про судовий збір».
Управлінню Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» не надано пільги щодо сплати судового збору.
Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки позивачем у даній справі при поданні адміністративного позову був сплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., то при поданні до адміністративного суду даної апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 80 грн. 38 коп. (110% від 73,08 = 80,38).
Несплачену суму судового збору належить перерахувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у справі №194/719/15-а залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 80 грн. 38 коп. та засвідченого належним чином документу, який би підтверджував повноваження виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області ОСОБА_4 підписувати апеляційну скаргу від імені Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач І.В.Юрко
Судове рішення № 52083347, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 194/719/15-а(2-а/194/34/15). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: