Ухвала суду № 52083343, 28.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р.справа № 804/12535/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 804/12535/14 за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.14 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до ч.15 ст. 106 Закону № 1058-IV, фінансові санкції, не сплачені фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 171 від 23.07.2014 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, як особа, що обрала особливий спосіб оподаткування.

23.07.2014 року УПФУ у Баглійському районі м. Дніпродзержинська було прийнято Рішення №171 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1741,28 грн. та нарахування пені в розмірі 21240,04 грн. за період з 24.10.2008 року до 15.12.2011 року. Оскаржуване рішення прийняте на підставі п. 2 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

06.08.2011 року у зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" набули чинності зміни до частина 15 статті 106 Закону № 1058-ІV, згідно яких вказана норма доповнена двома абзацами наступного змісту:

Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються (абзац 2 частини 15 статті 106).

Нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню (абзац 3 частини 15 статті 106).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058-IV, яка діяла до 1 січня 2011 року, було передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами ПФУ, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. Із набранням чинності Законом № 2464-VI наведена вище норма матеріального права була скасована (підпункт "й" пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону).

Водночас відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є платником єдиного внеску, тобто особою, яка обрала особливий спосіб оподаткування, а заборгованість відповідача складається з сум фінансових санкцій та пені, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про протиправність рішення №171 від 23.07.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків винесене управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від від 10 вересня 2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 804/12535/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов