РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"08" жовтня 2015 р. Справа № 902/348/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Конкурент", с.Спичинці, Погребищенський району Вінницької області
на рішення господарського суду Вінницької області
від "03" червня 2015 р. у справі № 902/348/15
за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м.Київ
до Селянського фермерського господарства "Конкурент", с.Спичинці, Погребищенський району Вінницької області
про стягнення 2 097 896,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.06.2015р. у справі №902/348/15 позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Селянського фермерського господарства "Конкурент" про стягнення 2097896,55грн. задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1215200,00грн. у повернення авансового платежу, 275096,55грн. процентів за користування коштами та 607 600,00 грн. штрафу.
Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави до Державного бюджету 41957,93грн. судового збору.
Видано наказ.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське фермерське господарство "Конкурент" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити частково та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в частині стягнення 607600,00грн. штрафу.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду.
Пунктом 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015р. у справі №902/348/15 в частині стягнення 607600,00грн. штрафу.
Скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9500,00грн. згідно квитанції №QS26028237 від 30.09.2015р..
З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015р. у справі №902/348/15 становить 10025,40грн., однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Конкурент" необхідно повернути без розгляду.
При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Селянського фермерського господарства "Конкурент", с.Спичинці, Погребищенський району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від "03" червня 2015 р. у справі №902/348/15 без розгляду.
2. Справу № 902/348/15 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
Віддрук. прим.:
1 – до справи,
2 – ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1),
3 – СФГ "Конкурент" (22250, Вінницька обл., Погребищенський р-н., с.Спичинці),
4 – Заступнику прокурора м.Вінниці (21000, м.Вінниця, вул.Володарського, 33),
5 – в наряд.
Судове рішення № 52083221, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/348/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: