Постанова № 52083213, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/47-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Литвинової К.О.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Балицького О.П. (свідоцтво №1321 від 10.07.2013р.),

арбітражного керуючого - Черкасова С.А. (свідоцтво № 979 від 23.05.2013р.),

арбітражного керуючого - Онищенка К.С. (свідоцтво №357 від 27.02.2013р.),

апелянта - Карножицького В.В. (довіреністю №14/11/07 від 07.11.2014р.),

ПАТ "УкрСиббанк" - Герус І.В. (довіреність №33-15/41630/1 від 30.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Ліга нова. Крісла, стільці, столи" (вх. № 4571 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.15р. у справі № Б-39/47-10

за заявою Приватного підприємства "Євро-Альянс", м.Харків,

до Приватного підприємства "Євро-Альянс", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015р. (суддя Міньковський С.В.) клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора Овдусенко В.В. задоволено. Звільнено Овдусенко В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Євро-Альянс". Призначено ліквідатором банкрута ПП "Євро-Альянс" (код 32310193) арбітражного керуючого Балицького Олександра Петровича (свідоцтво № 1321 від 10.07.2013р.), код 3212211334, поштова адреса: 61022, пл.Свободи,5, Держпром, 1-й під., а/с 4598. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Черкасова С.А. та Онищенко К.С. Зобов'язано арбітражного керуючого Овдусенко В.В. передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Балицькому Олександру Петровичу всю документацію банкрута по акту прийому-передачі. Зобов'язано ліквідатора Балицького Олександра Петровича виконати всі необхідні ліквідаційні дії, передбачені ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Приватне підприємство "Ліга нова. Крісла, стільці, столи" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині призначення ліквідатором ПП "Євро-Альянс" арбітражного керуючого Балицького О.П. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором "ПП "Євро-Альянс" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Скарга обґрунтована тим, що спеціалізація арбітражного керуючого Черкасова С.А. є більш широкою порівняно із спеціалізацією арбітражного керуючого Балицького О.П. Також, відповідно до рішення комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим Міністерства юстиції України від 06.08.2015р, арбітражному керуючому Черкасову С.О. було присвоєно п'ятий (найвищий) рівень кваліфікації.

02.10.2015р. від апелянта до суду надійшли додаткові пояснення (вх. №13683), в яких апелянт просив суд долучити до матеріалів справи докази сплати арбітражним керуючим Черкасовим С.А. страхового платежу за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого №3340369 від 08.01.2015р.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий Балицький О.П. у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №13687 від 02.10.2015р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №13718 від 05.10.2015р.) підтримав апеляційну скаргу та просив суд скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий Онищенко К.С. у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" проти апеляційної скарги заперечував та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2010р. порушено провадження у справі за заявою ліквідатора приватного підприємства „Євро-Альянс" на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 11.05.2010р. визнано приватне підприємство „Євро-Альянс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження ліквідаційної комісії (ліквідатора) банкрута і повноваження власника майна. Призначено ліквідатором банкрута Романовського Олега Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2012 ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Євро-Альянс" призначено арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. переглянуто за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 21.06.2011р. та в частині визнання вимог Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" до боржника в сумі 218 940 000 грн скасовано ухвалу та відмовлено у визнанні цих вимог в повному обсязі.

На підставі ухвали суду від 13.05.2015р. ліквідатором було скликано загальні збори кредиторів для утворення нового складу комітету кредиторів, оскільки ПП "Юридично-інвестиційна група" входило до складу комітету кредиторів та було головою комітету кредиторів.

Як свідчить протокол загальних зборів кредиторів від 26.05.2015р., на зборах були присутні кредитори з кількістю голосів 111 228 при сумі голосів встановлених згідно реєстру вимог кредиторів 111 580, а саме: ТОВ "ФК Кванта" (55 717 голосів), ПАТ "Банк Форум" (10882 голосів), ПАТ "УкрСиббанк" (37 942 голосів), ПП "Альянс Інвест" (6 687 голосів).

На загальних зборах кредиторів було прийнято рішення щодо припинення попереднього складу комітету кредиторів та обрано комітет кредиторів в новому складі (ТОВ "ФК "Кванта", ПАТ "УкрСиббанк", ПП "Альянс Інвест").

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 09.07.2015р., на зборах розглядалось, зокрема, клопотання ліквідатора Овдусенка В.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі в зв'язку з завантаженістю в інших справах та було вирішено задовольнити клопотання ліквідатора та уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора по справі №Б-39/47-10 арбітражного керуючого Овдусенка В.В. Також було вирішено подати до господарського суду Харківської області кандидатуру нового арбітражного керуючого Балицького О.П. та уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням.

11.08.2015р. до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вх. №32186) про припинення повноважень ліквідатора ПП «Євро-Альянс» Овдусенка В.В. та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Балицького О.П. Також до суду було надано заяву арбітражного керуючого Балицького О.П. про надання згоди на призначення його ліквідатором у справі №Б-39/47-10 про банкрутство ПП «Євро-Альянс».

26.08.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Онищенка К.С. на участь у справі №Б-39/47-10 про банкрутство ПП "Євро-Альянс".

26.08.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. на участь у справі №Б-39/47-10 про банкрутство ПП "Євро-Альянс".

26.08.2015 року до суду надійшло клопотання кредитора ПП "Ліга-Нова: крісла, стільці, столи", в якому кредитор просив суд призначити арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліквідатором ПП "Євро-Альянс".

26.08.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі №Б-39/47-10 порушено у 2010 році, постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята у 2010 році, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону про банкрутство у редакції до 19.01.2013р.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до абз.3 ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Як свідчать матеріали справи, в межах наданих законодавством повноважень комітетом кредиторів для призначення нового ліквідатора у даній справі було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Балицького О.П. Вказане рішення комітету кредиторів оформлено відповідним протоколом комітету кредиторів банкрута.

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Як вже зазначалось, до суду надійшли заяви на участь у справі про банкрутство від: арбітражного керуючого Балицького О.О., арбітражного керуючого Онищенка К.С. та арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у справі №Б-39/47-10 про банкрутство ПП "Євро-Альянс" у якості ліквідатора, порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

Так, арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович надав до суду свідоцтво, договір страхування, квитанцію про оплату страхового внеску, резюме.

Відповідно до зазначених даних арбітражний керуючий Онищенко К.С. (свідоцтво №357 від 27.02.2013р.) постійно мешкає у смт. Васищеве Харківського району, має офісне приміщення та техніку. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-000156/01АК від 08.12.2014р. та надав до матеріалів справи квитанцію щодо сплати страхової премії страховику, як того вимагає п. 16.1 договору. Також, в підтвердження досвіду роботи, арбітражним керуючим Онищенко К.С. зазначено про участь в двадцяти трьох справах про банкрутство в якості ліквідатора, з яких 6 на теперішній час перебувають у нього в провадженні.

Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович надав до суду заяву, яка одночасно є і резюме, свідоцтво, договір страхування.

Відповідно до зазначених даних арбітражний керуючий Черкасов С.А. (свідоцтво №979 від 23.05.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2003 року. Постійно мешкає у с. Світловщина Лозівського району Харківської області. В заяві зазначив, що має офісне приміщення, транспорт та необхідну офісну техніку. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3340369 від 08.01.2015р., але до суду першої інстанції не було надано до матеріалів справи доказів сплати страхової премії страховику до 31.01.2015р., які б свідчили про набрання чинності договором страхування № 3340369 від 08.01.2015р., як того вимагає п. 2.9 зазначеного договору. Крім того, як свідчить заява арбітражного керуючого, на сьогоднішній час в провадженні у арбітражного керуючого перебуває 10 справ.

При цьому колегія суддів зазначає, що надані до суду апеляційної інстанції докази сплати арбітражним керуючим Черкасовим С.А. страхового платежу за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого №3340369 від 08.01.2015р. не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на те, що відповідно до ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, а апелянтом не зазначено обґрунтованих причин неможливості подання зазначеного документа до суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Балицький Олександр Петрович надав до суду свідоцтво, договір страхування, квитанцію про оплату страхового внеску, резюме, договір оренди офісного приміщення, а також довідку про спеціалізацію арбітражного керуючого.

Відповідно до зазначених даних арбітражний керуючий Балицький О.П. (свідоцтво №1321 від 10.07.2013 р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, має вищу юридичну освіту. На сьогоднішній день мешкає у місті Харкові. З метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди, використовує нежитлове приміщення, загальною площею 54,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, яке пристосоване до офісу арбітражного керуючого, є придатним для зберігання документів діловодства, архіву, печатки арбітражного керуючого, прийому громадян, роботи комісії з перевірки діяльності арбітражного керуючого, забезпечене доступом до мережі Інтернет, доступ до системи "Ліга Закон", отримання доставленої в установленому законодавством порядку кореспонденції та створення документів пов'язаних з діяльністю арбітражного керуючого, оснащене комп'ютерною технікою. Має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 07/01/0027 від 10.07.2015р. Надав докази сплати страхового платежу.

На сьогоднішній день в провадженні у арбітражного керуючого Балицького О.П. перебувають 2 справи, що в порівнянні з кількістю справ в провадженні арбітражного керуючого Онищенка К.С. (6 справ) та Черкасова С.А. (10 справ) свідчить про меншу завантаженість арбітражного керуючого Балицького О.П. Крім того, арбітражний керуючий мешкає у м.Харкові, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. № 6, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі; при цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням всіх обставин справи та поданих доказів дійшов обґрунтованого висновку, що арбітражний керуючий Балицький О.П. має певну перевагу в умовах конкуренції кандидатур, зважаючи на відповідне клопотання комітету кредиторів, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, та правомірно призначив ліквідатором банкрута ПП «Євро-Альянс» арбітражного керуючого Балицького О.П.

Щодо посилання апелянта на те, що спеціалізація арбітражного керуючого Черкасова С.А. є більш широкою порівняно із спеціалізацією арбітражного керуючого Балицького О.П., колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р., передбачено, що спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виявив бажання взяти участь у автоматизованому відборі, на підставі статистичних даних, наданих місцевими господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виконував свої повноваження, не пізніше місяця до початку нового календарного року.

Особам, які отримали право на здійснення діяльності арбітражного керуючого вперше, спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами після реєстрації їх повідомлення в автоматизованій системі з урахуванням кількості справ про банкрутство відповідних категорій суб'єктів підприємницької діяльності та професійних даних арбітражних керуючих.

З урахуванням особливостей справ про банкрутство у відповідному апеляційному окрузі, апеляційним господарським судом арбітражному керуючому може визначатися інша спеціалізація. З наявних в матеріалах документів вбачається, що арбітражний керуючий Балицький О.П. має найбільш широкий спектр спеціалізації, а саме:

- за видами економічної діяльності - паливно-енергетичний комплекс та водопостачання; хімічна промисловість; агропромисловий комплекс; металургійна промисловість; діяльність у сфері транспорту; будівництво; фінансова та страхова

діяльність; оборонно-промисловий комплекс; харчова промисловість та організація

харчування; торгівля, надання побутових та інших послуг; зовнішньоекономічна

діяльність; інше;

- за формою власності - приватна власність; державна власність; комунальна власність;

- за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності - фізичні особи- підприємці; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність; містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства; суб'єкти підприємницької діяльності - страховики; суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування; суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю; фермерські господарства; суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Щодо посилання апелянта на те, що відповідно до рішення комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим Міністерства юстиції України від 06.08.2015р, арбітражному керуючому Черкасову С.О. було присвоєно п'ятий (найвищий) рівень кваліфікації, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 4.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р., передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство (п. 4.2.2. Положення).

Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді (п. 4.8.2. Положення).

Таким чином, рівень кваліфікації арбітражного керуючого враховується лише при застосуванні електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Дану справу порушено на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, яка наразі відповідає ст. 95 Закону (в новій редакції) та яка відноситься до першої категорії складності та, відповідно, на яку призначаються арбітражні керуючі з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

За таких обставин, зазначені вище посилання апелянта є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.15р. у справі № Б-39/47-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Ліга нова. Крісла, стільці, столи" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.15р. у справі № Б-39/47-10 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 08.10.2015р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.