Ухвала суду № 52083135, 08.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

08.10.15 Справа № 914/1703/15

УХВАЛА

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер” б/н від 07.09.2015 року (вх. № 01-05/4447/15 від 05.10.2015 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 р. у справі № 914/1703/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудпостачання” до Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер” про стягнення заборгованості за договором №20/13 від 28.03.2015р. в сумі 458 606,91 грн.

У відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України справу розподілено до розгляду головуючому судді Дубник О.П., суддям Матущаку О.І. та Скрипчук О.С.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер” б/н від 07.09.2015 року (вх. № 01-05/4447/15 від 05.10.2015 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 р. подана 05.10.2015 р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, однак з клопотанням про поновлення такого.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався з вказаною апеляційною скаргою і така ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2015 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернута скаржнику.

Згідно положення постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги враховується своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Враховуючи, що представником позивача невідкладно, одразу після одержання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2015 р., усунено недоліки зазначені у ній, а також те, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід’ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства “Будмаркет “Лідер” про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Приватному підприємству “Будмаркет “Лідер” строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року у цій справі.

Суддя Дубник О.П.