Постанова № 52083003, 07.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Справа№ 910/22040/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Докієн Д.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: Карсим Л.А. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 28.08.2015 року

у справі № 910/22040/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"

про стягнення 5 192 223,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року позовні матеріали повернуто без розгляду, на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Лекс Холдинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва 28.08.2015 року у справі №910/22040/15 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права. Зокрема, скаржник в апеляційної скарзі вказує на те, що додане до позовної заяви платіжне доручення №7674 від 14.08.2015 р. відповідає всім вимогам, встановленим Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідним нормативно-правовим актам Національного банку України, а тому є належним доказом сплати судового збору позивачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 28.09.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2015 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва 28.08.2015 року у справі №910/22040/15 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва 28.08.2015 року у справі №910/22040/15, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що оскаржувана ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права; при винесенні ухвали суд керувався постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Лекс Холдинг" звернулась до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" про стягнення 5 192 223,77 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року позовні матеріали повернуто без розгляду, на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України, виходячи з того, що до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення №7674 від 14.08.2015, в якості доказу сплати судового збору, яке не оформлене належним чином, а саме: на зазначеному платіжному дорученні відсутні підписи відповідальних осіб та відбиток печатки платника (позивача).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З позовної заяви позивача вбачається, що згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до неї було додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на зазначеному платіжному дорученні із зворотної сторони міститься запис такого змісту "Зараховано в дохід бюджету 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі) гривень 00 коп. 14 серпня 2015 року". Цей напис скріплюється підписом директора Пушкінського відділення ПАТ «ВТБ Банк» А.О. Гришко, головним бухгалтером Пушкінського відділення ПАТ «ВТБ Банк» Ключко Д.В. і відтиском печатки кредитної установи (Пушкінського відділення ПАТ «ВТБ Банк»).

Оскільки однією з основних умов, за якої господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження судового збору до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування судового збору до державного бюджету не позбавлений права витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому судовий збір перераховано.

Крім того, відповідно до п. 2.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення), реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити відбиток печатки (якщо картка із зразками підписів та відбитка печатки містить відбиток печатки) і підписи/підпис відповідальних/ої осіб/особи.

Отже, лише примірник розрахункового документу, який залишається в банку, має містити відбиток печатки та підпис відповідальної особи платника.

Також колегія суддів враховує, що позивачем до апеляційної скарги додано довідку територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 09.09.2015 р. №5-6373/15 про підтвердження зарахування надходжень від сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доданий до позовної заяви примірник платіжного доручення №7674 від 14.08.2015 є належним доказом сплати судового збору позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва 28.08.2015 року у справі №910/22040/15 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва 28.08.2015 року у справі №910/22040/15 - скасуванню, з направленням справи №910/22040/15 на розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва 28.08.2015 року у справі №910/22040/15 скасувати.

Матеріали справи №910/22040/15 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко