Ухвала суду № 52082933, 05.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №911/2715/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Крим»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 10.09.2015 р.

у справі №911/2715/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Державної установи «Держгідрографія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Крим»

про стягнення розірвання договору, стягнення коштів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. у справі №911/2715/15 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір від 14.11.2014 року №108/13, укладений між державною установою "Держгідрографія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" про закупівлю послуг. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" повернути державній установі "Держгідрографія" державне майно: судна ГДС "Березань" і "ГС-212" у переданій комплектації. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" на користь Державної установи "Держгідрографія" 158190 (сто п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто) грн. 00 коп. боргу, 30565 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет-Крим» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015р. у справі №911/2715/15 прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 15.09.2015 р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 25.09.2015 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 26.09.2015 року (що підтверджується відміткою поштового штампу на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Довести до відому, що згідно із положеннями п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Втормет-Крим» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. у справі №911/2715/15.

2. Матеріали справи №911/2715/15 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко