Ухвала суду № 52082924, 05.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №927/1382/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Сільськогосподарського (фермерського) господарства «УРОЖАЙ»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 року

у справі № 927/1382/13 (суддя Репех В.М.)

за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

до Сільськогосподарського (фермерське) господарства "Урожай"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

2) Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 50413,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.09.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" в дохід державного бюджету 27328,42 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" до державного бюджету 1218, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Сільськогосподарське (фермерське) господарство «УРОЖАЙ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 року у справі №927/1382/13 частково та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за вимогами майнового характеру: стягнення 50413,63 грн., подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн. (1827*110%).

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додана квитанція №323 від 19.09.2015 р. про сплату судового збору в сумі 1339, 80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського (фермерського) господарства «УРОЖАЙ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 року у справі №927/1382/13 доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №927/1382/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко