Ухвала суду № 52082601, 08.10.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"08" жовтня 2015 р. Справа № 926/1471/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буктехсад»

до Хотинської районної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Дергач Надія Феодосіївна

про визнання недійсним розпорядження

суддя Байталюк В. Д.

за участю представників:

від позивача - Маркідонов О. В., довіреність від 31.03.2015 № 1-15;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Буктехсад», с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, звернулося з позовом до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання недійсним розпорядження відповідача від 16.06.2014 № 238-р стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 7325083200:03:002:0167, площею 2,7792 га, а також визнати недійсним пункт 6 додатку до цього розпорядження відповідача.

Позов мотивується тим, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження позивач користувався та користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.06.2010 укладеного між сторонами строком на 49 років. На переконання позивача прийняте відповідачем розпорядження від 16.06.2014 № 238-р суперечить вимогам Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідач та третя особа проти позову заперечують з підстав викладених у їхніх відзивах на позовну заяву. При цьому, зазначають, що оскаржуваним розпорядженням відповідача не порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дергач Надію Феодосіївну, а розгляд справи призначено на 22.09.2015.

У судових засідання неодноразово оголошувалась перерва. Востаннє, у судовому засіданні, яке відбулося 25.09.2015 оголошено перерву до 08.10.2015.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, однак до його початку від відповідача та третьої особи надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника відповідача та участю представника третьої особи у іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки від 07.06.2010 з додатками, а також не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2015 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2010.

3. Зобов'язати відповідача надати документи на підставі яких прийнято оскаржуване розпорядження.

4. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неявки їхніх представників у наступне судове засідання та/або ненадання витребуваних судом доказів справа буде розглянута без участі представників сторін та третьої особи за наявними матеріалами.

Суддя В. Байталюк