Ухвала суду № 52082530, 08.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.10.2015р. Справа № 904/7532/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром», м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. у справі №904/7532/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Вільногірський елеватор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром», м.Вільногірськ Дніпропетровської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопром»,

без самостійних м.Дніпропетровськ

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача

про стягнення 7 683 443,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. зупинено провадження у справі №904/7532/15 (суддя Рудовська І.А.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/8442/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром», м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ (відповідач-1) та Дочірнього підприємства «Вільногірський елеватор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром», м.Вільногірськ Дніпропетровської області (відповідач-2).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопром» (третя особа у справі) звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вище ухвалу - скасувати, як неправомірну.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Як вбачається зі штампу діловодства у правому нижньому куті апеляційної скарги, остання подана ТОВ «Зернопром» 29.09.2015р.

В той же час, відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (1 218,00 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, у даному випадку, сплаті підлягає сума судового збору відповідно до вимог п.п.7 п.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», тобто у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто, 1 218,00 грн.

Натомість, в додатках до апеляційної скарги докази сплати ТОВ «Зернопром» зазначеної вище суми судового збору - відсутні. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром», м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. у справі №904/7532/15 - повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Додаток (в адресу скаржника):

1. Апеляційна скарга за вих.№29-09/15 від 29.09.2015р. з додатками всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов