Ухвала суду № 52081925, 05.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа № 911/1952/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» - кредитор, Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 37100720)

до Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» - боржник, Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 05828703)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1952/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» про банкрутство Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1952/14; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича; призначено попереднє засідання суду на 18.08.2014 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Строк процедури розпорядження майном Боржника неодноразово продовжувався судом з об'єктивних причин.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. зобов'язано Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області провести аналіз фінансово-господарського стану Боржника та надати господарському суду Київської області результати проведеного аналізу.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці.

19.06.2015 р. матеріали справи були скеровані до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. у цій справі.

22.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 18.06.2015 р. № 18-06/15 (вх. № 14737/15) про залучення документів, які підтверджують проведення інвентаризації майна Боржника.

08.09.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 04.09.2015 р. № 04-09/15/1 (вх. № 20853/15) про свою діяльність за період з 31.10.2014 р. по 03.09.2015 р., інформацію про фінансове становище і майно Боржника.

Після повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції ухвалою суду від 14.09.2015 р. розгляд справи призначено на 05.10.2015 р.

05.10.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання т.в.о. директора Боржника Мельника О.В. від 05.10.2015 р. № 61 (вх. № 23406/15), в якому Боржник просить відмовити в незаконних вимогах ТОВ «ТРІБО РЕЙЛ» про фіктивне банкрутство Боржника і закрити справу без розгляду; постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 90 ГПК і повідомити правоохоронні органи про скоєні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 і ст. 219 КК України.

05.10.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання МНС України від 02.10.2015 р. № 08-619/11 (вх. № 23427/15) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що наразі Міністерством юстиції України не завершено аналіз фінансово-господарського стану Боржника, отже відсутні підстави для затвердження звіту розпорядника майна Боржника.

05.10.2015 р. у судове засідання з'явились представники Кредитора, Боржника, МНС України, ГУ юстиції у Київській області та розпорядник майна Боржника і надали пояснення у справі.

У судовому засіданні розпорядником майна Боржника подано клопотання від 05.10.2015 р. б/№ про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці.

Заслухавши пояснення розпорядника майна Боржника щодо клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, судом встановлено, що своє клопотання арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що станом на 05.10.2015 р. Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області не надано доказів проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника, отже завершити процедуру розпорядження майном Боржника не видається за можливе.

Представник ГУ юстиції у Київській області у судовому засіданні повідомив, що на даний час проведення фінансового аналізу діяльності Боржника не завершено.

Заслухавши пояснення представників учасників у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розпорядником майна Боржника виконано покладені на нього обов'язки щодо інвентаризації майна Боржника та надано інформацію про фінансове становище Боржника, і неможливість вчинення подальших дій щодо проведення зборів комітету кредиторів для визначення подальшої процедури у справі пов'язана з незавершенням Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого розпорядником майна Боржника клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, отже останнє підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання т.в.о. директора Боржника щодо відмови в незаконних вимогах ТОВ «ТРІБО РЕЙЛ» і закриття справи без розгляду, суд зазначає, що оцінка правомірності грошових вимог ТОВ «ТРІБО РЕЙЛ» до Боржника була надана як господарським судом Київської області в ухвалі від 16.06.2014 р. про порушення провадження у даній справі, так і судами апеляційної і касаційної інстанцій під час перегляду вказаної ухвали. Також суд відзначає, що Законом про банкрутство не передбачено такої процесуальної дії, як закриття справи без розгляду.

Відносно клопотання т.в.о. директора Боржника про постановлення окремої ухвали відповідно до ст. 90 ГПК і повідомлення правоохоронних органів про скоєні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 і ст. 219 КК України, суд зазначає, що наведені обставини вже були предметом дослідження суду під час розгляду клопотань т.в.о. директора Боржника про зупинення провадження у справі і направлення матеріалів справи до органів прокуратури, а також витребування матеріалів кримінальної справи № 52-1986/2007 з Прокуратури м. Біла Церква, та судом було неодноразово встановлено необґрунтованість заявленої позиції заявника, що знайшло своє відображення в ухвалах господарського суду Київської області від 15.09.2014 р., 20.10.2014 р., 12.11.2014 р., 29.12.2014 р., 03.02.2015 р., 06.04.2015 р.

Таким чином наведене клопотання т.в.о. директора Боржника від 05.10.2015 р. № 61 (вх. № 23406/15) відхиляється судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» на 2 місяці.

2. Клопотання т.в.о. директора Боржника Мельника О.В. від 05.10.2015 р. № 61 (вх. № 23406/15) про закриття справи без розгляду та постановлення окремої ухвали і повідомлення до слідчих органів в порядку ст. 90 ГПК України, відхилити.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний