Ухвала суду № 52081892, 30.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Справа № 911/3107/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мальована Л.Я., судді: Лутак Т.В., Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів

про стягнення 124 908 грн. 91 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - Черновський Б.І. (дов. № 25 від 14.01.2015 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 124 908 грн. 91 коп. за договором підряду № 597/2239/36/1113 від 20.11.2013 р., з яких 106 034 грн. 47 коп. боргу, 7 422 грн. 41 коп. штрафу, 11 452 грн. 03 коп. пені, а також 5 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

На виконання вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України суд з власної ініціативи ухвалою від 07.07.2015 року призначив судову будівельно-технічну експертизу.

13.08.2015 року до загального відділу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 13260/15-42 від 30.07.2015 року, в якому останній вказує на те, що експертиза може бути виконана Інститутом за результатами вже проведених лабораторних досліджень лабораторіями КП «Київблагоустрій» та ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», які містяться в матеріалах справи, або з залученням іншої відповідної лабораторії та фахівців необхідних для проведення лабораторних досліджень асфальтобетонного покриття.

Представник відповідача проти проведення експертизи за результатами вже проведених лабораторних досліджень, які містяться в матеріалах справи, не заперечив.

29.09.2015 року до загального відділу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання № 13260/15-42 від 23.09.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача колегія суддів прийшла до висновку про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи за результатами вже проведених лабораторних досліджень лабораторіями КП «Київблагоустрій» та ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Призначити у справі № 911/3107/14 судову будівельно-технічну експертизу за результатами вже проведених лабораторних досліджень лабораторіями КП «Київблагоустрій» та ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», результати яких містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість та обсяг виконаних робіт умовам договору?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи діючим гостам, ТУ та ДБН України, якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130).

Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/3107/14.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3107/14, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

7. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом висновку судової технічної експертизи.

8. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Судді Т.В. Лутак

С.Ю. Наріжний