Рішення № 5208159, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/4907.04.09 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»

До

Про Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

стягнення 58569,05 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідачаЛупачов Д.М., Момотюк Д.І. представники

не зявились В судовому засіданні 07.04.2009 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 15591,00 грн. заборгованості по орендній платі, 384,70 грн. пені та 3% річних у сумі 48,09 грн. та 42 545,26 грн. неустойки за прострочення виконання зобовязання щодо повернення обєкта оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного Договору оренди №179-Т від 01.06.2006, відповідач не сплатив позивачу орендну плату у розмірі 15591,00 грн. за користування орендованими приміщеннями, у звязку з чим позивач просить стягнути вказану суму у судовому порядку з урахуванням пені, неустойки та 3% річних.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 11/49 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за місцезнаходженням (згідно довідки Головного управління статистики). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.06.2006 між АК «Київенерго»в особі директора філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго»(орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежилих приміщень № 179-Т.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 15.05.2006 № 042/8/90-3225 та листа АЕК «Київенерго» від 23.05.2006 № 027/3387 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Драйзера, 11 під торгівлю продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, для розміщення офісу та складу.

Нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 11 належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго». Загальна площа об'єкту оренди складає 117,30 кв.м.

Факт передачі орендодавцем приміщення орендарю підтверджується Актом приймання-передачі від 01.06.2006.

Пунктом 9.1. Договору було визначено, що він діє до моменту укладення договору оренди на підставі відповідного Рішення Київради, але не більше, ніж п'ять місяців з дати його укладення.

На підставі Рішення Київської міської ради від 13.07.2006 №47/47 термін дії договору оренди від 01.06.2006 №179-Т продовжено з 01.10.2006 по 15.12.2006, у звязку з чим сторонами договору укладено додаткову угоду від 02.10.2006.

В подальшому за відсутності заперечень орендодавця щодо продовження строку дії договору вказаний договір згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст.764 ЦК України продовжував свою дію.

Листом від 06.08.2008 позивач повідомив позивача про закінчення строку дії договору 01.08.2008 та небажання продовжувати договір на новий строк.

Згідно п.3.1 договору, за користування об'єктами оренди відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.07.2001 №366/1342 та яка на дату підписання договору становить 1824,27 грн. Крім того, відповідач зобовязувався сплачувати витрати, що пов'язані зі сплатою податку на землю в сумі 136,33 грн., без урахування ПДВ, а в подальшому, відповідно до п. 3.2. договору сплачувати орендну плату з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

20.10.2006 між сторонами підписана додаткова угода до договору, відповідно до умов якої вартість орендної плати складає 3483,84 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди, але не сплачує орендної плати.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що за період з листопада 2008 по січень 2009 та частково за жовтень 2008 заборгованість відповідача по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та ПДВ складає 15591,00 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки своїх зобовязань по договору щодо сплати на користь позивача орендної плати відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 15591,00 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 48,09 грн., пені в розмірі 384,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. ст. 218 ГК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що відповідальність орендаря у вигляді пені передбачена договором, вимоги позивача про стягнення пені на заборгованість по орендній платі у розмірі 384,70 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошових зобовязань встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 48,09 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки строк дії договору оренди закінчився 01.08.2008, повернути орендоване майно позивач вимагав від відповідача 29.08.2008, однак відповідач не повернув позивачу майно та продовжує ним користуватись, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 42545,26 грн. ((4139,82+4210,20+4273,35+4324,63+4324,63)*2) з вересня 2008 року по січень 2009 року також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 82-Г, п/р №26001000113495 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670, ідентифікаційний код 25665166) 15591 (пятнадцять тисяч пятсот девяносто одна) грн. 00 коп. орендної плати, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 70 коп. пені, 48 (сорок вісім) грн. 09 коп. 3% річних та 42545 (сорок дві тисячі пятсот сорок пять) грн. 26 коп. неустойки, 585 (пятсот вісімдесят пять) грн. 69 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:29.04.2009