Ухвала суду № 52081580, 15.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/18345/15За позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Миргородської районної ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ГАЗ"

про стягнення 46 037,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Дергунов Д.С. за пос.

від позивача 1 Ушаков О.А. за дов.

Від позивача 2 Вовк О.Д. за дов.

від відповідача Лайчук О.В. за дов.

Оболоник Є.М. директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Миргородської районної ради Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ГАЗ" стягнення 46 037,00 грн.за Угодою про участь в економічному та соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області від 18.09.2013р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та подав письмовий Відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до п. 4.1 Угоди Відповідач повинен здійснювати перерахування коштів на вказаний Позивачем розрахунковий рахунок. На підставі звернень та на виконання положень Угоди Відповідачем було укладено договори на виконання робіт на загальну суму 253 963,00грн. Жодних інших звернень чи вимог з боку Позивача на адресу Відповідача з проханням виконати певні роботи в рахунок зобов'язань або перерахування коштів за Угодою від 18.09.2013р не надходило.

Крім того, Відповідач звертає увагу суду, що строк Угоди від 18.09.2013р. не конкретизований, що підтверджується п. 3.2 Угоди, відповідно до якого строк дії визначається до виконання ними своїх обов'язків в повному обсязі..

В процесі розгляду справи виникла необхідність встановлення виконання сторонами умов п. 4.1 договору.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 29.09.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Позивача подати суду:

- докази виконання умов п. 4.1 Угоди про участь в економічному та соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області від 18.09.2013р.

Суддя І.І.Борисенко