Рішення № 52081435, 29.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015Справа №910/20175/15За позовом Підприємства "ЕРА"

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про стягнення 20 000 000,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Тордія Г.Д. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство "Ера" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення 20 000 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150605-2 від 05.06.15р.

Ухвалою від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

31.08.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову.

01.09.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

Ухвалою від 01.09.15р. розгляд справи відкладено на 29.09.15р.

04.09.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано доповнення до заяви про забезпечення позову.

28.09.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому суму основного боргу визнав.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.09.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

"05" червня 2015 р. укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів N БВ-150605-2 , між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСТИЛЬ» (надалі - продавець) та Приватним акціонерним товариством «Київфундаментбуд» (надалі - покупець, Відповідач).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця , а покупець прийняти та оплатити вказані в договорі цінні папери Емітента, вказаного на умовах передбачених цим договором.

Загальна договірна вартість у сумі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 копійок без ПДВ (п. 1.2. договору).

14.07.2015 р. укладено Договір про відступлення права вимоги № 1 між ТОВ «Будстиль» (первісний кредитор) та Підприємством «Ера» (новий кредитор), засноване на власності Житомирської Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів».

Відповідно до п. 1.1. договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150605-2 від 05.06.15р. на суму 20 000 000,00 грн.

Згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів N БВ-150605-2 від "05" червня 2015 р. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити протягом 10-ти днів з дати укладення Договору за придбані Відповідачем згідно Договору цінні папери (акції прості іменні у кількості 800 000 шт., емітовані ПАТ «СІАМ-КАПІТАЛ») загальну договірну суму у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 копійок без ПДВ.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав та зазначену суму не сплатив.

14.07.15р. року було письмово повідомлено Відповідача про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу цінних паперів N БВ-150605-2 від "05" червня 2015 р. на користь Позивача, як нового кредитора.

15.07.15 року Позивачем, як новим кредитором, було подано Відповідачу претензію щодо необхідності сплати на користь Позивача, як нового кредитора, грошового зобов'язання по сплаті придбаних цінних паперів згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів N БВ-150605-2 від "05" червня 2015 р. на загальну договірну суму у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 копійок без ПДВ.

20.07.15 року Відповідач надав відповідь на претензію, згідно якої повністю визнав борг за Договором купівлі-продажу цінних паперів N БВ-150605-2 від "05" червня 2015 р. на загальну договірну суму у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 копійок без ПДВ, проте указав у відповіді, що сплата боргу не являється можливою по причині відсутності необхідних для погашення боргу коштів.

У відзиві на позовну заяву подану до суду відповідач також визнав суму основного боргу, проте, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем не має змоги розрахуватися з позивачем.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на час прийняття рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 000 000,00 грн. заборгованості, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів наявності обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1 У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (04073, Київ, вул. Куренівська, буд.16-А; код ЄДРПОУ 33056977) на користь Підприємства «Ера», засноване на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітації інвалідів» (10030, м. Житомир, вул. Київська, буд.74; код ЄДРПОУ 36427794) 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (04073, Київ, вул. Куренівська, буд.16-А; код ЄДРПОУ 33056977) на користь Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості.

5. Повернути Підприємству «Ера», засноване на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітації інвалідів» (10030, м. Житомир, вул. Київська, буд.74; код ЄДРПОУ 36427794) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.10.2015р.

Суддя І.О.Домнічева