Ухвала суду № 52081258, 06.10.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1229/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Профіт"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 698127,83грн

за участю представників сторін:

від позивача: Щербаков В.О. - дов.№1/07 від 07.07.2015;

від відповідача: Чумак С.В. - дов.№88 від 10.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 698127,83грн

Представник позивача 06.10.2015 через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог за вх.№02-44/986/15 та на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2015 надав витребовувані судом документи для долучення до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх.№02-44/986/15 від 06.10.2015.

Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 791476,80грн. Вказав що предметом спору є стягнення заборгованості по 9 накладним. Пояснив, що позивачем було здійснено перерахунок штрафних санкцій, пені, 3% річних, індексу інфляції, що підлягають стягненню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що відповідач не погоджується із підставами і розрахунком суми позовних вимог. Крім того, представник відповідача заперечував щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог. Зазначив, що дану заяву слід розцінювати як заяву про зміну підстав позову.

Пояснив, що заборгованість відповідача виникла на підставі 4-х накладних, а в поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач уже посилається на інші накладні. Крім того, зазначив, що накладна №1027 від 08.04.2015 та №1305 від 28.04.2015 була оплачена повністю, що підтверджується банківськими виписками, а накладна №66 від 05.06.2015 була оплачена частково на суму 20000,00 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 791476,80грн.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" жовтня 2015 р. о 12:00

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінал платіжного доручення №817 від 27.07.2015 про сплату судового збору;

- надати докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати докази надання відповідачу копій квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі, передбачених п.7.1.5. договору поставки №56 від 02.03.2015;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам