Ухвала суду № 52080625, 08.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5674/12

Провадження №2-во/333/214/15

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі №812/5674/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 4319,63 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі №812/5674/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 4319,63 гривень, в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформлені судового наказу по цивільній справі №812/5674/12, а саме: зазначити реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки у судовому наказі сторони не з'явилися. Представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №812/5674/12, у судовому наказі, виданому 23.07.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з тим, що на момент звернення із заявою про видачу судового наказу та винесення судового наказу зазначених відомостей заявником суду надано не було. При зверненні до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» Концерном «Міські теплові мережі» також не надано суду відомостей щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників.

Таким чином, при винесенні судом судового наказу будь-яких помилок допущено не було, тож підстав для їх виправлення суд не вбачає.

Крім того, зміни до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено необхідність зазначати у виконавчому документі відомості про ідентифікаційний номер боржника, були внесені Законом України від 04.07.2012 року та набув чинності 08.08.2012 року. Отже, на час винесення судового наказу 23.07.2012 року Законом України «Про виконавче провадження» не передбачалось обовязкового зазначення відомостей про ідентифікаційний номер боржників.

У звязку з вищевикладеним, у задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі №812/5674/12 слід відмовити.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачеві наступне.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцеві можливість з метою захисту інтересів стягувача самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у судовому наказу відомостей реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року у справі №6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.

Таким чином, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця, у стягувача є право оскарження таких дій в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі №812/5674/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 4319,63 гривень відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков