Ухвала суду № 52080451, 07.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.15р. Справа № 904/3253/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення 224 043,94 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-відповідач) про стягнення 224 043,94 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 174 252,00 грн. - основний борг, 1 868,94 грн. - 3% річних, 8 712,60 грн. - 5% пені, 39 210,40 грн. - індекс інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 631-ПУ від 05.08.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

25 травня 2015 року позивач надіслав до суду супровідний лист № 128 від 21.05.15р., яким приєднує до матеріалів справи заперечення на відзив позовної заяви.

В судовому засіданні від представника відповідача надано клопотання № 3/1459 від 12.05.15р., в якому вказує на те, що 30 травня 2015 року ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подано до господарського суду Харківської області позов до ТОВ "Еврозв'язок" про тлумачення п. 4.7 договору поставки відносно визначення дати поставки.

Відповідачем отримана ухвала господарського суду Харківської області від 06.05.2015р. про порушення провадження у справі № 922/2750/15 про тлумачення умов договору № 631-ПУ від 05.08.2014р.

Пов'язаність вищеназваних справ полягає у тому, що рішення іншого суду до якого подано позов про тлумачення договору поставки № 631-ПУ може встановити обставини, що впливають, чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/3253/15 про стягнення заборгованості за договором поставки № 631-ПУ від 05.08.2014р. в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Ухвалою господарського суду від 26.05.15р. зупинено провадження у справі № 904/3253/15 року до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 922/2750/15, що перебуває у провадженні господарського суду Харківської області та зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справи № 922/2750/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3253/15.

15 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" надіслало до суду клопотання про відновлення провадження № 159 від 13.07.2015р., в якому позивач просить суд відновити провадження у справі № 904/3253/15 господарського суду Дніпропетровської області, оскільки винесено рішення по справі № 922/2750/15 господарського суду Харківської області та яке набуло законної сили.

Господарський суд ухвалою від 20.07.15р. поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3253/15, в якому вказано, що 30.04.2015р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подано до господарського суду Харківської області позов до ТОВ "Еврозв'язок" про тлумачення п. 4.7 договору поставки відносно визначення дати поставки.

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отримало ухвала господарського суду Харківської області від 06.05.2015р. про порушення провадження у справі № 922/2750/15 про тлумачення умов договору № 631-ПУ від 05.08.2014р.

Згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. по справі № 922/2750/15 слухання справи за апеляційною скаргою ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" призначено на 04.08.2015р.

Відповідач посилається на те, що пов'язаність вищеназваних справ полягає утому, що рішення іншого суду до якого подано позов про тлумачення договору поставки № 631-ПУ може встановити обставини, що впливають, чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/3253/15 про стягнення заборгованості за договором поставки № 631-ПУ від 05.08.2014р. в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення, у зв'язку із чим, просить суд зупинити провадження у справі № 904/3253/15, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області, до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов'язаної справи № 922/2750/15 за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до ТОВ "Еврозв'язок" про тлумачення договору поставки № 631-ПУ від 05.08.2014р.

Ухвалою суду від 04.08.15р. зупинено провадження у справі № 904/3253/15 року до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом по справі № 922/2750/15 та зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справи № 922/2750/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3253/15.

06 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" надіслало до суду клопотання про відновлення провадження № 199 від 29.09.2015р., в якому позивач просить суд поновити провадження у справі № 904/3253/15, оскільки 10.09.15р. Харківський апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № 922/2750/15, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград задовольнив частково, а рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2014р. у справі № 922/2750/15 скасував та прийняв нове рішення, яким розтлумачив частину 1 пункту 4.7 договору поставки від 05.08.2014р. № 631-ПУ наступним чином: «Датою поставки товару вважається дата прийняття товару покупцем, яка вказана уповноваженим представником покупця на відповідних товаросупровідних .документах, наданих постачальником». Також позивач зазначає, що дана постанова набрала законної сили.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3253/15, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3253/15 з 26.10.15р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін