Постанова № 52080273, 07.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 911/5055/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року та ухвалуГосподарського суду Київської області від 29.04.2015 рокуу справі Господарського суду№ 911/5055/14 Київської областіза заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вен Інвестментс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вен Інвестментс" пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

від ДПІ у Шевченківському районі - Зломинога Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі № 911/5055/14 (суддя Скутельник П.Ф.) відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання додаткових кредиторських вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року (судді: Разіна Т.І. - головуючий, Шипко В.В., Гарник Л.Л.) ухвалу Господарського суду Київської області від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними документами, скаржник Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі № 911/5055/14 та визнати кредиторські вимоги інспекції на суму 800,00 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема приписів ст.ст. 12, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 62 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2014 порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вен Інвестментс" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.12.2014 визнано банкрутом ТОВ "Вен Інвестментс"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Вен Інвестментс" Яковенко Наталію Миколаївну; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Вен Інвестментс"; ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Вен Інвестментс"; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/5055/14 про банкрутство ТОВ "Вен Інвестментс", припинено; вирішено низку інших процедурних питань у справі.

Разом з тим, судами встановлено, що у квітні 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з заявою про визнання додаткових кредиторських вимог, якою просить прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Вен Інвестментс", визнати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором ТОВ "Вен Інвестментс" з вимогами у розмірі 800,00 грн., включити вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до реєстру вимог кредиторів.

Відмовляючи у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, місцевий господарський суд, висновки якого підтримав і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ухвалою від 23.02.2015 року, яка набрала законної сили, місцевий господарський суд визнав в порядку ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними вимоги усіх кредиторів у зв'язку з припиненням провадження у справі внаслідок затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом. У випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з приводу того, що у зв'язку з затвердженням ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2015 року звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Вен Інвестментс", вимоги усіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вен Інвестментс", зокрема і вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вважаються погашеними, а тому місцевий господарський суд законодавчо позбавлений можливості розглядати будь-які вимоги до ліквідованої в судовому порядку юридичної особи.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року та ухвала Господарського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі № 911/5055/14 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі № 911/5055/14 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський