Ухвала суду № 52080231, 08.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 913/52/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грека Б.М.- головуючий, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиЛуганського національного аграрного університетуна ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30.07.2015у справі№ 913/52/15 Господарського суду Луганської областіза позовомПриватного підприємства "Бізнес-Гарант"до1)Луганського національного аграрного університету, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Алліс",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11)Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, 2)Управління Державної казначейської служби України у Київському районі міста Харкова Харківської областіпростягнення суми,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 30.08.2015 (про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення), тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 19.08.2015.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зі змісту ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на рішення апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідного рішення (ухвали), тобто не залежить від моменту отримання стороною.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання ним оскаржуваної ухвали лише 10.08.2015, оскільки само по собі запізніле отримання ухвали не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52, 110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття ухвали судом апеляційної інстанції. Крім того, касаційна інстанція вважає, що у заявника було достатньо часу, а саме 9 днів (з 10.08.2015 по 19.08.2015) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку. При цьому, наявність обставин, які б перешкоджали звернутися з касаційною скаргою протягом 20-денного строку, заявником не доведено.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Керуючись статтями 53, 86, п.5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Луганському національному аграрному університету в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Луганського національного аграрного університету на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 913/52/15 Господарського суду Луганської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда