Ухвала суду № 52080122, 08.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 922/351/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у справі господарського суду№922/351/15 Харківської області за позовомХарківської міської радидосуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2015р. касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів, що підтверджують повноваження представника на підписання касаційної скарги та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

28.07.2015р. Харківська міська рада повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р., яка також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При цьому, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом, натоміть останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції дійсній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання Харківської міської ради не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Також, скаржник подав клопотання, яким просить вважати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, долучене ним платіжне доручення №1058 від 02.06.2015р., в якому зазначено про сплату судового збору у справі №922/321/15, в той час, як предметом касаційної скарги є процесуальні документи у справі №922/351/15, тобто скаржник просить Вищий господарський суд України змінити призначення платежу та фактично зарахувати судовий збір, сплачений за платіжним доручення №1058 від 02.06.2015р., як за подання касаційної скарги у даній справі.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що до компетенції Вищого господарського суду України не належить зміна призначення платежу та здійснення дій, спрямованих на зарахування судового збору за подання касаційної скарги у одній справі до іншої справи, а тому у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для надання правової оцінки вказаному клопотанню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п. 4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Харківської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Вищого господарського суду України на постанову на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у справі №922/351/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова