Ухвала суду № 52080118, 07.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 904/5484/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 у справі № 904/5484/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА"дотовариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА".

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі. Водночас, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з посиланням на важкий фінансовий стан підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вказаний обов'язок стосується і скаржника, який ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Проте викладене у касаційній скарзі клопотання, по перше, не підтверджено належними та допустимими доказами, по-друге, не є достатнім і належним обґрунтуванням наявності підстав для задоволення вказаних вимог.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 у справі № 904/5484/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.Судді:Вовк І.В. Могил С.К.