Ухвала суду № 52079894, 07.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1877/2015

Справа № 646/10156/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посилаючись на те, що до Дніпропетровського районного суду м. Києва подано позовну заяву ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою позовних вимог по даній справі є те, що між відповідачем та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу від 12.12.2011 року та складено акт прийому передачі кредитної заборгованості згідно договору купівлі продажу кредитного портфеля в тому числі і по кредитному договору № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ймовірно новим кредитором позивача ОСОБА_4 є ТОВ «Кей Колект», тому суд вважає необхідним залучити його в якості відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, в якості співвідповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська