Ухвала суду № 52079631, 30.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/26754/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Конюшка К. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 гривень, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Якименка Олександра Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" звернувсь до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5100,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не сплатив застосований до нього штраф за порушення законодавства про електроенергетику у відповідності до постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області № 08/40-08-002 від 09 липня 2014 року, яку прийнято на підставі Закону України "Про електроенергетику" та Закону України "Про теплопостачання".

Згідно із актом перевірки виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду № 08/40-08-002 від 20 червня 2014 року встановлено факт порушення відповідачем вимог статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та статті 31 Закону України "Про теплопостачання", а саме: ухилення від виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області:

- припис № 08/40-05-005 від 14 лютого 2014 року, термін виконання якого закінчився 16 квітня 2014 року;

- припис № 08/40-10-005 від 14 лютого 2014 року, термін виконання до 16 травня 2014 року.

Відповідачем жодного повідомлення стосовно виконання вказаних приписів надано не було, що свідчить про їх невиконання.

У зв'язку з тим, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не здійснено добровільного погашення визначеного розміру штрафу за порушення законодавства про електроенергетику шляхом сплати коштів до державного бюджету, Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" звернувсь до суду з вимогою про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5100,00 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" до Державного бюджету України штраф, застосований у відповідності до постанови № 08/40-08-002 від 09 липня 2014 року в сумі 5100,00 гривень.

У своїй касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 лютого 2014 року посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області здійснено обстеження з питань технічного стану та експлуатації тепловикористовувальних установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та систем збору і повернення конденсату, дотримання режимів споживання теплової енергії ПАТ КБ "ПриватБанк" як споживача теплової енергії, а також обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання відповідачем електричної енергії, за результатами якого складено акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 08/40-05-014.

На підставі статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 9 Закону України "Про електроенергетику" та статті 14 Закону України "Про теплопостачання" сформовано заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, які містяться у приписах № 08/40-05-005 та № 08/40-10-005 від 14 лютого 2014 року відносно ПАТ КБ "ПриватБанк".

20 червня 2014 року проведено перевірку стосовно виконання відповідачем вищевказаних приписів № 08/40-05-005 та № 08/40-10-005 , строк виконання яких до 16 квітня 2014 року та до 16 травня 2014 року відповідно, за результатами якої складено акт № 08/40-08-002, в якому встановлено факт порушення відповідачем вимог статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та статті 31 Закону України "Про теплопостачання", які передбачають ухилення від виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області.

На підставі матеріалів перевірки 09 липня 2014 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області прийнято постанову № 08/40-08-002, якою накладено штраф в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. за правопорушення, яке полягає в ухиленні від виконання або несвоєчасне виконання приписів, що передбачено статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" та статтею 31 Закону України "Про теплопостачання".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було сплачено штраф за правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08/40-08-002 від 20 червня 2014 року.

Зазначена позиція була підтримана і Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зміст статей 361, 37 Закону України "Про прокуратуру" визначає право прокурора на звернення до суду за наявності порушень або загрози порушень інтересів держави.

Аналіз зазначених норм та обставин справи дає підстави зробити висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спір у цій справі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, який здійснює державний нагляд (контроль) за електричними, тепловими, тепловикористовувальними установками і мережами суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж та підтвердження їх готовності до роботи, що є допоміжними заходами для забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України.

Згідно із частиною сьомої статті 9 вищевказаного Закону інспектори з державного енергетичного нагляду мають право, зокрема, видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж.

За нормами частини четвертої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання штрафні санкції, зокрема, за невиконання (ухилення від виконання) або несвоєчасне виконання рішень чи приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері енергозбереження, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що постанову, якою накладено на ПАТ КБ "ПриватБанк" штраф за невиконання приписів у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100,00 грн., відповідачем отримано 16 липня 2014 року.

Положеннями частини восьмої та дев'ятої статті 31 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф у п'ятнадцятиденний термін із дня отримання постанови про його накладання. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

За такого правового врегулювання, з урахуванням дати отримання відповідачем постанови № 08/40-08-002 від 09 липня 2014 року, строк добровільного погашення ПАТ КБ "ПриватБанк" визначеного розміру штрафу за порушення законодавства про електроенергетику шляхом сплати коштів до державного бюджету становить до 31 липня 2014 року.

Аналіз положень вищезазначених статей дає колегії суддів Вищого адміністративного суду України підстави для висновку, що постанова № 08/40-08-002 від 09 липня 2014 року, на підставі якої позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень є правомірною та підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Якименка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

К. В. Конюшко