Ухвала суду № 52079394, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/22490/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Єрьоміна А.В. Горбатюка С.А.провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/10937/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, третя особа - Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України» про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України, третя особа - Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», в якому з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову, просило визнати нечинною та скасувати постанову № 000280 від 26 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем чинного законодавства, зокрема, Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386), що став підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим просили визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.06.2014 року № 000280.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки інформації, викладеної у протоколі від 18 червня 2014 року №000280 та телеграми Украероцентру ТЛГ №192214 встановлено, що 19 березня 2014 року повітряне судно авіакомпанії «Аерофлот», виконуючи рейс AFL 1826 за маршрутом Москва - Сімферополь, здійснило політ в контрольному повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху, що заборонено відповідно до ч.3 ст.48 Повітряного кодексу України.

Так, повітряне судно, виконуючи рейс AFL 1826, здійснило політ диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 2) з навігаційної точки PALET, яка має координати 44021200N (широта) 036333000Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі по тексту - Дніпропетровський РДЦ), без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ, що підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1.13-137 від 01 вересня 2014 року.

СТА Сімферополь Сектор 2 у період з 00:00 год. 14 березня 2014 року по 23:59 год. 30 квітня 2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (далі по тексту - Додаток 15) та Doc. 8126 ІСАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» (далі по тексту - Doc. 8126. 8126), виданий та опублікований NОТАМ А0392/14.

На підставі абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127, статей 127-130 Повітряного Кодексу України, Державіаслужба України прийняла постанову від 26.06.2014 року № 000280 про накладення штрафу на ВАТ «Аерофлот» за правопорушення у галузі цивільної авіації у розмірі 136 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що постанова Державіаслужби України винесена правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає вірними такі висновки судів, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 4 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст.23 Повітряного кодексу України організація використання повітряного простору України - комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України.

Як встановлено судами, 19 березня 2014 року ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» виконано рейс ALF 1826 за маршрутом Москва - Сімферополь з порушенням правил та порядку використання повітряного простору України, а саме без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Відповідно до частини третьої статті 48 Повітряного кодексу України встановлено заборону виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Відповідно до підпункту «n)» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (далі - Конвенція) «Службы аэронавигационной информации» (далі - Додаток 15) та Doc. 8126 ICAO «Руководство по службам аэронавигационной информации» (далі - Doc. 8126), які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно із статями 37 та 38 вказаної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 1 липня 2004 року № 564 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2004 року за № 913/9512; далі - Правила), заборонені зони встановлюються шляхом видачі та опублікування повідомлень NOTAM.

На підставі вказаних норм Державіаслужбою України видано NOTAM А0392/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 15: «NOTAM составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический матеріал».

Згідно з пунктом 5.2.2 Додатку 15: «Текст NOTAM составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NOTAM ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста. Подробный инструктивный материал по подготовке NOTAM, содержится в документе Doc 8126».

Згідно з п.8.1.3 Додатку 15: «членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NOTAM, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Окрім того, відповідно до листа Державного підприємства "Обслуговування повітряного руху" від 21 серпня 2014 року №1.14-112 Служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ).

Таким чином, позивач не міг бути не обізнаним про необхідність здійснення двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком судів відносно того, що з боку позивача мало місце порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні 19 березня 2014 року рейсу AFL 1826 за маршрутом Москва - Сімферополь, що полягало у виконання польоту без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським районним диспетчерським центром.

Твердження позивача про те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження здійснення рейсу AFL 1826 без відповідного дозволу та заявки, є також необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 29 Повітряного кодексу України від 19 травня 2011 року № 3393-VІ (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин, надалі за текстом - Повітряний кодекс України) використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Порядок організації та використання повітряного простору України юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху, визначає Положення про використання повітряного простору України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, пунктами 56, 57, 60, 74 якого встановлено наступне.

Користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами обслуговування повітряного руху та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою України.

Відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 жовтня 2011 року № 478, дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, 1944 року, "Правила польотів" визначено, що "Информация в отношении запланированного полета или части полета, подлежащая направлению в органы обслуживания воздушного движения, предоставляется в форме плана полета. План полета предоставляется до начала любого полета с пересечением международных границ. План полета включает информацию, относящуюся к следующим пунктам, определенным соответствующим полномочным органом ОВД: - опознавательный индекс воздушного судна; - правила выполнения полета и тип полета; - количество и тип(ы) воздушных судов и категория турбулентности в следе; - оборудование; - аэродром вылета; - расчетное время уборки колодок; - крейсерские скорости; - крейсерские эшелоны; - маршрут полета; - аэродром назначения и общее расчетное истекшее время; - запасные аэродромы; - запасы топлива; - общее число людей на борту; - аварийно-спасательное оборудование; - прочая информация".

На підставі поданого плану польоту орган ОПР видає дозвіл, що також передбачено пунктом 3.6.1.1 Додатку 2, а саме: "Диспетчерское разрешение получают до начала выполнения контролируемого полета или части полета, которая выполняется как контролируемый полет. Такое разрешение запрашивается путем представления плана полета органу управления воздушным движением".

Як встановлено судами, перед початком здійснення 19 березня 2014 року польоту рейсом AFL 1826 було подано заяву та план польоту за маршрутом, який проходив через точку FORMA. Однак, фактично політ був здійснений через навігаційну точку RENAT, що не заперечувалось і позивачем під час розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище правові норми, суд приходить до висновку, що ПС позивача, здійснюючи 19 березня 2014 року політ за рейсом AFL 1826, виконало його без подання відповідної заявки та отримання відповідного дозволу, що відповідно до підпункту 1 пункту 118 Положення №401 є порушенням порядку використання повітряного простору.

Статтею 126 ПК України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.п.3, 4 ст.23 Повітряного кодексу України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 ПК України, за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 11 Конвенції та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту, яка набула чинності 2 березня 1995 року, до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Що ж стосується встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, повітряне судно якого здійснило політ через заборонену зону, колегія суддів зазначає, що індекс AFL авіакомпанії «Аерофлот» присвоєно Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО), що зафіксовано в Doc. 8585/166 ІКАО «Условные обозначения летно-эксплуатационных агентств, авиационных органов и служб». Під цим індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Під індексом AFL рейси виконуються тільки авіакомпанією «Аерофлот». Дана обставина також не спростована позивачем.

Також позивач звертає увагу на порушення, допущені відповідачем при складанні протоколу від 18 червня 2014 року №000280 про правопорушення у галузі цивільної авіації та його надісланні.

Зважаючи на ту обставину, що форма протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386), він не підлягає розширенню, зокрема, зазначення додаткової інформації (за напрямком якої діяльності посада державного інспектора, що склав протокол; чи зазначені повноваження на складання протоколу у його посадовій інструкції; на підставі якого акту він діє і т.д.).

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що прийнята Державіаслужбою України постанова №000280 від 26 червня 2014 року є правомірною та винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судами повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: