Ухвала суду № 52079234, 01.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - КП "Жовтоводськтепломережа" про зняття арешту з майна, яке перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, касаційна скарга якої підписана представником ОСОБА_3, до останньої не було додано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення таких дій.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Заявлене ж Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів в підтвердження неможливості сплати ним такого збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - КП "Жовтоводськтепломережа" про зняття арешту з майна, яке перебуває у податковій заставі залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.