Ухвала суду № 52079210, 01.10.2015, Вищий адміністративний суд України

Дата ухвалення
01.10.2015
Номер справи
308/3199/14-а
Номер документу
52079210
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/20284/15

К/800/19792/15

К/800/17211/15

К/800/21984/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_4, відповідача - Александрова Д.О., ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галоч 34", ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-2", ОСОБА_8 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24.02.2014р. №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9.», вказуючи, що останнє прийняте з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Ужгородської міської ради VI скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради від 08.04.2011р. №149.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за наслідками розгляду справи постановою від 25.11.2014р. позов задовольнив із вказівкою на негайне виконання останньої.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з порушенням встановленого ст.ст.46,59,76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.20-22,24,46,47 Регламенту Ужгородської міської ради порядку скликання позачергової сесії ради й процедури прийняття останньою рішень.

Львівський же апеляційний адміністративний суд, погодившись по суті з прийнятим судом першої інстанції рішенням, прийшов до висновку про неможливість, з огляду на приписи ст.256 КАС України, звернення рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (Ужгородської міської ради від 24 лютого 2014 року №1191) до негайного виконання, в зв'язку з чим постановою від 07.04.2015р. змінив у цій частині постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галоч 34", ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-2", ОСОБА_8 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просили рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а ОСОБА_8 - направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №41 від 04.11.2010р. «Про визнання міського голови м.Ужгород обраним» ОСОБА_9 визнано обраним на посаду Ужгородського міського голови.

24.02.2014р. ініціативна група депутатів Ужгородської міської ради VI скликання звернулась до Ужгородського міського голови із пропозицією щодо скликання 24.02.2014р. позачергової сесії Ужгородської міської ради з розгляду питання порядку денного «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

Проте, вказана пропозиція міським головою розглянута не була, оскільки в зазначений день Ужгородський міський голова ОСОБА_9 у зв'язку із захворюванням (згідно листка непрацездатності) був звільнений від роботи.

Незважаючи на зазначене, ініціативною групою депутатів Ужгородської міської ради VI скликання проведено позачергове пленарне засідання з наступним порядком денним: про головуючого на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії міської ради; про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9; про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_12; про обрання секретаря ради; про депутатські запити; про звернення.

За наслідками вказаного пленарного засідання Ужгородською міською радою було прийнято рішення №1191 від 24.02.2014р. «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9.», яким відповідно до ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено достроково припинити повноваження міського голови ОСОБА_9

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Так, відповідно до частин 1, 2, 4- 6 статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради; перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону; наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради; сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць; у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Частинами 7, 8 та 9 вказаної статті Закону передбачено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації; у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради; рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Водночас, згідно зі ст.20 Регламенту Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням V сесії Ужгородської міської ради VІ скликання від 08.04.2011р. №149 (далі - Регламент), порядок денний сесії формує міський голова відповідно до: затвердженого Радою календарного плану роботи Ради; пропозицій виконавчого комітету, внесених не пізніше 14 днів до початку сесії або пленарного засідання через секретаря Ради; пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань, не пізніше як за 14 днів до початку сесії або пленарного засідання; пропозицій депутатських груп (фракцій), постійних та тимчасових контрольних комісій, депутатів, внесених не пізніше як за 14 днів до початку сесії або пленарного засідання; проекти порядку денного, рішень ради, інформаційні та допоміжні матеріали надаються депутатам не пізніше як за дев'ять днів до відкриття чергового пленарного засідання сесії, а у виняткових випадках, передбачених статтею 15 Регламенту, - перед початком роботи сесії.

Згідно зі ст.ст.21,22 Регламенту проекти рішень міської ради готуються за дорученнями міського голови, депутатів, постійних комісій, виконавчими органами міської ради, а також іншими суб'єктами нормотворчої ініціативи; пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються через секретаря ради відділу по роботі з депутатами та постійними комісіями не пізніше ніж за 14 днів до пленарного засідання з супровідною запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти з цього питання; проекти рішень повинні пройти юридичну експертизу, профільним заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, іншими зацікавленими особами та секретарем ради; завізовані проекти рішень подаються у відділ по роботі з депутатами та постійними комісіями і доводяться до депутатів з метою попереднього обговорення їх в постійних комісіях ради; відділ по роботі з депутатами та постійними комісіями має право повертати виконавцям на доопрацювання проекти рішень міської ради, підготовлені без дотримання вимог оформлення документів та з порушенням вимог Регламенту роботи Ужгородської міської ради; пропозиції до порядку денного, внесені пізніше строку, зазначеного в статті 21 Регламенту, вносяться на розгляд ради міським головою після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії профільною постійною комісією ради.

За змістом ст.24 Регламенту проект рішення друкується на відповідному бланку встановленої форми та повинен містити: вказівку на те, що документ є проектом; назву проекту; перелік осіб, з якими погоджується проект рішення; інформацію про виконавця із зазначенням прізвища, ініціалів та посади; преамбулу з посиланням на відповідні законодавчі акти з позначенням номерів статей, частин, пунктів і підпунктів та посиланням на звернення або інші документи, які стали підставою для прийняття рішення, а також із зазначенням мети прийняття запропонованого проекту рішення; зміст (постановляюча частина, що складається з пунктів, підпунктів); порядок введення в дію рішення (в разі необхідності); орган чи посадову особу, на яку покладається організація виконання рішення; назву постійної комісії ради або посадову особу, на яку відповідно покладається контроль за виконанням рішення; термін інформування про хід виконання рішення (в разі необхідності).

Як вже зазначалось й встановлено судами, з пропозицією про скликання 24.02.2014р. позачергової сесії Ужгородської міської ради ініціативна група депутатів Ужгородської міської ради VI скликання звернулась до Ужгородського міського голови 24.02.2014р. й цього ж дня таке позачергове пленарне засідання було проведено, чим порушено приписи ч.9 ст.46 Закону №280/97-ВР щодо обов'язку доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії.

Крім того, в листі-відповіді Ужгородської міської ради від 28.03.2014р. за вих. №01-11/11/44 зазначено, що проектів рішень, запропонованих для розгляду на сесії 24.02.2014р., депутатами подано не було, розпоряджень про скликання 24.02.2014р. пленарного засідання сесії в Ужгородській міській раді не зареєстровано, офіційного повідомлення про скликання сесії до відома депутатів та громадськості Ужгородською міською радою не доводилось, питання порядку денного та рішення, прийняті депутатами 24.02.2014р., постійними комісіями міської ради не обговорювались та в протоколах засідань комісій відсутні, що також свідчить про порушення при прийнятті рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2014р. №1191 положень Регламенту Ужгородської міської ради.

Водночас, як встановили суди, ініціативною групою депутатів Ужгородської міської ради підставою для скликання позачергової сесії 24.02.2014р. зазначено розгляд питання порядку денного «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні», однак, у фактичному порядку денному засідання позачергової сесії Ужгородської міської ради 24.02.2014р. вказане питання відсутнє.

Також, п.10 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Підстави та порядок дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови врегульовано ст.79 Закону №280/97-ВР, відповідно до частин 1 та 2 якої повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно ж із ч.3 вказаної статті повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради; порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині другій цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень (п.2 ч.7 ст.79 Закону №280/97-ВР).

Підставою для прийняття рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2014р. №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9.» було систематичне порушення Конституції та законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, проте, при цьому, як встановили суди, останнє не містить в собі жодних чітких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слугувала підставою для дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_9; на момент розгляду цього питання жоден з депутатів, які ініціювали його розгляд, не повідомив депутатському корпусу про встановлені факти порушення позивачем Конституції та законів України, прав та свобод громадян й не навів фактів неналежного здійснення наданих йому повноважень; до того ж, на час прийняття рішення були відсутні докази притягнення позивача до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, а рішення про висловлення йому недовіри чи про визнання його роботи незадовільною депутатським корпусом не приймалось.

Також, згідно із ч.2 та ч.3 ст.59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом; при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос; рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням й останнє обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Відповідно до ст.ст.46,47 Регламенту таємне голосування обов'язково проводиться у випадках: обрання за пропозицією міського голови на посаду та звільнення з посади секретаря ради; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови; в інших випадках за рішенням ради. При таємному голосуванні всім депутатам ради, присутнім на сесії, видаються бюлетені для голосування, які виготовляються секретаріатом сесії, а також можуть виготовлятися за допомогою ПТК «Віче»; кожному депутату видається один бюлетень; депутати здійснюють свої права на голосування особисто; рада забезпечує умови всім депутатам для таємного голосування; при підрахунку голосів лічильна комісія визнає недійсними бюлетені: невстановленої форми; в яких голосуючий відмітив дві і більше кандидатури на посаду, стосовно якої проводиться таємне голосування; в яких не поставлено жодної позначки; з яких не випливає волевиявлення голосуючого.

Таємне голосування - вид голосування, при якому учасники голосують анонімно й важливим критерієм таємного голосування є виключення контролю за волевиявленням голосуючого.

Проте, як встановили суди на підставі протоколу позачергового пленарного засідання чергової ХХ сесії міської ради VI скликання від 24.02.2014р., засідання проводив головуючий - депутат міської ради ОСОБА_13, яким було оголошено початок процедури таємного голосування, під час здійснення якої депутати, отримавши та заповнивши бюлетені, кидали останні у скриньку, попередньо показавши присутнім, чим порушено приписи ст.ст.46,47 Регламенту.

Наведене підтверджується й публікаціями у засобах масової інформації.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що рішення Ужгородської міської ради VI скликання, прийняте на її позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії від 24 лютого 2014 року №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9.», є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги, відповідно, - задоволенню.

Водночас, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість, з огляду на приписи ст.256 КАС України, звернення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2014р. про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (Ужгородської міської ради від 24.02.2014р. №1191) до негайного виконання та, як наслідок, необхідність зміни рішення суду першої інстанції у вказаній частині.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210,220,221,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галоч 34", ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-2", ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року в частині, не зміненій постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.

Попередній документ : 52079209
Наступний документ : 52079212