Ухвала суду № 52079084, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/33917/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Павленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 816/5759/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 №0005682301/415; №0005692301/416 та №0005702301/417 відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Нова Холдинг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, за результатами якої 14.03.2012 складено акт №201/22-209/31998642, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012:

- №0006362301/35, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 738802, грн..;

- №0006272301/318, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3729696,00 грн., в тому числі 3030165 грн. - за основним платежем та 699531 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0006172301/317, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13973759,75 грн., в тому числі 13680042,00 грн. за основним платежем та 293717,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 №0009272301/786, яким ТОВ "Нова Холдинг" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн., в тому числі 13667856,00 грн. за основним платежем та 291172,54 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12 позовні вимоги ТОВ "Нова Холдинг" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006272301/318 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі основного платежу 2757465,00 грн., штрафних санкцій - 631356,00 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317 та від 08.06.2012 №0009272301/786.

14.08.2013 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №2а-1670/4908/12 (К/800/23183/13) задоволено частково касаційну скаргу Кременчуцької ОДПІ; скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012.

Після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013, на підставі акта перевірки №201/22-209/31998642 від 14.03.2012, Кременчуцькою ОДПІ 09.09.2013 були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- №0005702301/417, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 738802,00 грн.;

- №0005692301/416, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 340875,00 грн., в тому числі 272700,00 грн. - за основним платежем та 68175,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0005682301/415, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн., в тому числі 13667856,00 грн. за основним платежем та 291172,54 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відмову у задоволенні позову, беручи до уваги наступне.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість відповідно до цього Порядку.

Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 Порядку визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби.

У випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 5.4 Порядку).

Отже, враховуючи положення пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України та пп. 5.1.3 п. 5.1, п. 5.4 Порядку, податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317 та від 08.06.2012 №0009272301/786 вважаються відкликаними в силу закону з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі №2а-1670/4908/12, а саме, з 04.04.2013.

Згідно пунктів 3.5, 3.6 Порядку, після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

В матеріалах справи наявні копії фіскального звітного чеку та зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту яких слідує, що 10.09.2013, тобто, на наступний день після складання, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.09.2013 №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417 разом з розрахунками податкового зобов'язання та штрафних санкцій були направлені Кременчуцькою ОДПІ на адресу ТОВ "Нова Холдинг" та отримані уповноваженою особою останнього 16.09.2013 (а.с. 78-82).

Таким чином, як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, наведені обставини спростовують посилання позивача на несвоєчасне направлення на адресу ТОВ "Нова Холдинг" спірних податкових повідомлень-рішень. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що при направленні платнику податків спірних податкових повідомлень-рішень до останніх не були додані розрахунки податкового зобов'язання та штрафних санкцій.

Також, судами правомірно відхилені доводи позивача про порушення відповідачем трьохденного строку прийняття оскаржуваних податкових-рішень, оскільки, судами вірно зазначено, що порушення трьохденного строку складання податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417 не може слугувати самостійною підставою для їх скасування та фактичного звільнення позивача від обов'язку щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, правомірність визначення яких підтверджена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12, яка набрала законної сили. Порушення відповідачем трьохденного строку прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з дня отримання рішення за результатами судового оскарження жодним чином не порушує майнових прав платника податків, з огляду на їх прийняття контролюючим органом в межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення судів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.14 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль