Ухвала суду № 52079046, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/33618/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.,розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд»на ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014у справі № 0870/7523/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд»доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено частково; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд» залишено без задоволення; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 змінено та резолютивну частину постанови викладено в новій редакції: скасовано частково податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000691502 від 28.05.2012 у сумі 6184,56 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем після отримання повного тексу вказаної постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення помилки резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 0870/7523/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд» відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Фактичними обставинами, що зумовили постановлення оскаржуваної ухвали, є встановлення судом апеляційної інстанції факту відсутності описки в резолютивній частині судового рішення.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, посилаючись на невідповідність резолютивної частини постанови, проголошеної у судовому засіданні 04.02.2014, повному тексту постанови, яка отримана позивачем, просить виправити описку в резолютивній частині постанови та викласти резолютивну частину постанови в редакції, яка, зі слів заявника, була проголошена у судовому засідання 04.02.2014, а саме: «В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відмовити повністю, а апеляційну скаргу ТОВ «Запоріжспецбуд» задовольнити частково. Скасувати частково податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000691502 від 28.05.2012 року в сумі 6 184,56 грн., а податкове повідомлення-рішення № 0000701502 від 28.05.2012 року в сумі 19 708,64 грн.».

Судом апеляційної інстанції з наявного в матеріалах справи технічного запису судового засідання від 04.02.2014, який відтворений на компакт-диску CD-R серійний номер N1270Е27D8231367С2, встановлено, що вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 при виготовленні її повного тексту (копію якої направлено позивачу) повністю відповідає вступній та резолютивній частинам, що проголошені за участю представників позивача у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 є правильним.

Доводи касаційної скарги вищенаведеного не спростовують.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний