Ухвала суду № 52079024, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 815/3019/15

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В :

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 позов задоволено. Стягнуто з Інституту післядипломної освіти керівних працівників та спеціалістів водного транспорту на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рахунок управління Державної казначейської служби України в Одеській області адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році та пеню у 38 510,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2015, змінено. Викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інваліді до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення адміністративно-господарських санкцій задовольнити. Стягнути з Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рахунок управління Державної казначейської служби України в Одеській області адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році та пеню у 38 510,60 грн.».

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту оскаржив їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко