Ухвала суду № 52078780, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41809/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Заяць В.С., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж»

до відповідача Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

7.04.2014р. до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) звернулося публічне акціонерне товариство «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» (далі Товариство). Свої вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що відповідач прийняв 4 постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та 4 розпорядження щодо усунення правопорушень. Вважаючи, що при прийнятті постанов та розпоряджень відповідач помилково виходив з того, що позивачем порушено вимоги законодавства, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р., позов задоволено частково : визнано протиправними та скасовано постанову №266-ЦД-1-Е та розпорядження №160-ЦД-1-Е від 12.03.2014 р. В задоволенні решти вимог щодо скасування постанов та розпоряджень НКЦПФР відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що НКЦПФР 6.11.2014р. прийнято розпорядження №2559-ЦД-1-Е, №2510-ЦД-1-Е, №2512-ЦД-1-Е, №2511-ЦД-1-Е про усунення порушень Закону України «Про акціонерні товариства».

13.02.2014 р. у зв'язку з невиконанням позивачем розпоряджень НКЦПФР прийнято постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів Товариством.

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів НКЦПФР прийнято постанови про накладення санкцій № 265-ЦД-1Е, №263-ЦД-1-Е, № 264-ЦД-1-Е, № 266-ЦД-1-Е за невиконання розпоряджень.

Також, 12.03.2014 р. НКЦПФР винесено нові розпорядження про усунення порушень: № 161-ЦД-1Е, №163-ЦД-1Е, № 162-ЦД-1-Е, № 160-ЦД-1-Е.

Відмовивши частково в задоволенні позову, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з ним виходили з того, що Товариством не було здійснено належних дій для виконання розпоряджень відповідача від 6.11.2013р. та усунення виявлених під час перевірки порушень, що є підставою для застосування передбаченої пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідальності.

При цьому суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи в суді позивач не надав доказів того, що ним здійснювались дії для забезпечення проведення загальних зборів акціонерів Товариства для усунення порушень та виконання розпоряджень НКЦПФР від 6.11.2014р.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

В.С. Заяць

В.Ф. Мороз