Ухвала суду № 52078756, 30.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/53589/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргуРоздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постановуОдеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 рокуу справі№815/276/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тоні» доРоздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській областіпроскасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тоні» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БК «Тоні») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 вересня 2012 року №0000629200.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року скасовано, позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення №0000629200.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «БК «Тоні» з питань взаємовідносин позивача з контрагентами за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012 року.

За результатами означеної перевірки було складено акт від 20 серпня 2012 року № 462/52/ 22-00/34450711, за висновками якого було встановлено порушення з боку позивача положень статті 198 Податкового кодексу України, а саме безпідставне завищення позивачем податкового кредиту у сумі - 887399 грн. 00 коп. за період який перевірявся, оскільки у позивача на час проведення перевірки було відсутнє документальне підтвердження здійснення ним фінансово-господарської діяльності з його контрагентами.

На підставі висновків зазначеного акта відповідачем 06 вересня 2012 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0000629200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі - 887399,00 грн. та за штрафними санкціями - 144985,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит, тому у податкового органу були наявні правові підстави для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, Одеський апеляційний адміністративний суд зауважив на непроведенні судом оцінки правових підстав проведення перевірки позивача.

Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме наказу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Дерджавної податкової служби від 03 серпня 2012 року №454 документальна позапланова невиїзна перевірка позивача призначена та проведена на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Підставою для здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача була постанова від 25 червня 2012 року старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Тоні» щодо питань правових взаємовідносин з контрагентами, винесена в рамках кримінального провадження, порушеного за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежної експертизи «МТК», з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, за ознаками злочину, передбаченого частиною3 статті 27, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинна на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що акт, складений за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, не може бути підставою для винесення податкових повідомлень рішень до набрання законної сили вироком суду у відповідній справі або рішенням про закриття кримінальної справи.

Враховуючи, що на момент винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення вищезазначене судове рішення прийнято не було, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо протиправності оскарженого рішення відповідача, а тому погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову та скасування податкового повідомлення - рішення.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі №815/276/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна