Ухвала суду № 52078487, 30.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

30 вересня 2015 р. К/800/41605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 826/5209/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Майстер"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 826/5209/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДФС України не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 826/5209/15.

2. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

3. Встановити Державній фіскальній службі України строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко