Ухвала суду № 52077829, 14.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14.09.2015 К/800/29042/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа - Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владіслав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Полтавської митниці Міндоходів України про заміну сторони відповідача Полтавської митниці Міндоходів України на її правонаступника Полтавську митницю Державну фіскальну службу України. В своїх обґрунтуваннях відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», якою було прийнято рішення утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

На підтвердження зазначеного, Полтавська митниця Міндоходів України надала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 1 жовтня 2014 року про проведення державної реєстрації Полтавської митниці Державної фіскальної служби України та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Полтавської митниці Міндоходів України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження з'ясовує склад осіб,які беруть участь у справі та вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Полтавської митниці Міндоходів України підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55, пунктами 1 та 3 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Полтавської митниці Міндоходів України про заміну сторони відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа - Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владіслав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача Полтавську митницю Міндоходів України на її правонаступника Полтавську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін